処刑とは？

公開処刑（こうかいしょけい）とは、見せしめの為に公開で行われる処刑である。晒し台のように、公開されることそのものが罰となる場合もある。前近代社会では、見せしめ効果を狙って、処刑が公開されるのは普通のことであった。ただし現実には単なる民衆の娯楽として機能していたようである。
フランスでは、ジャンヌ・ダルクの火刑や魔女狩りによる魔女の火刑など中世の死刑などは公開される娯楽として扱われた。フランス革命時に貴族への首切り役人による公開の斬首刑から変更されたギロチンにより多数行われた。
フランスでは1939年までギロチンの処刑が公開された。公開処刑は常にお祭り騒ぎで、最後の処刑では周囲の建物までが見物のため貸切られるありさまであり、このような蛮行は国民道徳によくないとして、ついに公開は停止されるに至った。
イギリスの公開処刑は、ロンドンのタイバーン刑場で12世紀から18世紀にかけて行われていた絞首刑が有名である。庶民の娯楽となっていた点はフランスと同じで、1724年のジャック・シェパードの処刑では、当時のロンドン市の人口の3分の1にあたる20万人以上が繰り出したという。
タイバーン刑場は1783年に閉鎖されたが、ニューゲイト監獄に場所を移して公開処刑は続けられ、1807年には殺到した見物客100人以上が圧死する事故も起きている。イギリスにおいて公開処刑が完全に廃止されたのは1868年であった。
日本の江戸時代以前の死刑は、身分が高い者の切腹などを除き、殆どが公開で行われた。特に戦国時代から安土桃山時代にかけて盛んに行われ、豊臣秀吉による甥の豊臣秀次の妻子の斬首刑や、石川五右衛門の釜煎（いわゆる釜茹）などは有名である。
それまでの死刑を引き継いだ江戸時代の刑罰では、磔（はりつけ）、火罪（火あぶり）などは公開で行われ、鋸挽き（のこぎりびき）は元々処刑に一般市民を参加させる方式である（ただし実際に挽かせることはなく、市中引き廻しなどと同じく、晒しの効果を目的としていた）。また、獄門は斬首刑後の死体を公開する刑である。
第二次大戦中のナチスが、占領先のパルチザンなどを捕らえて、絞首して木に吊るすなどして見せしめにしていたところを捉えた写真が多数残っている。ベルリン陥落時には、自国の逃亡兵が相次いだが、これらを捕らえて即決の軍事裁判で死刑とし、「妻子と祖国への義務を怠ったため、私はここに吊るされている」というプラカードを首から提げて、街灯に吊るされている光景が、いたるところで見られた。
中国が公開処刑を行っていることは、各種報道やインターネット上で公開された画像などから確実である。例えば2005年3月15日の「デイリーチャイナ紙」によると、1995年のクリスマスの一週間前、中国の深センで13人の犯罪者が2万人の市民たちの前で公開処刑された。その1ヶ月後の1996年1月20日には、また14人が同じ場所で公開処刑され、2月13日には16人が公開処刑されたという。また、同じ頃に北京でも8人犯罪者が公開処刑されたとのことである。また、デイリーチャイナ紙のインターネットサイトのWebサイトでは、銃殺による10人の女性の同時公開処刑の画像を掲載している。これは多くの人権擁護団体から批判されている。
北朝鮮も公開処刑の噂が絶えない国である。1990年代から件数が増加したと言われており、1998年に金正日の「頭に悪い物が詰まっているのだから頭を撃ち抜け」という命令が行われてからは、頭を射撃する銃殺刑が多く行われるようになったという説がある。
その他の処刑方法については絞首刑や火刑が行われているという説がある。処刑後、見学者全員に対して遺体に石をぶつけるように命令されたという亡命者の証言がある。
2002年以降は食糧難、経済難から中国へ無断渡航する者、韓国への亡命失敗者が後を絶たぬため、見せしめに街中の広場で2、3ヶ月に一度行われている。これは強制収容所の収容者が満員になっているためという説もある。
2007年10月22日にAFP・時事通信が配信した情報によると、韓国の北朝鮮支援団体「良き友達」のニューズレターは、平壌北郊にある順川の屋外競技場で10月5日、公開処刑を見に来た群衆が人が折り重なって倒れ、6人が死亡、34人が負傷したと伝えている。
それによると、処刑されたのは、父親がかつて反共産主義活動をしていたことを隠し、自らも違法な投資などをしたとされる75歳の工場経営者で、同競技場には約15万人が詰め掛け、死傷した人々は、処刑終了後に一斉に帰り始めた群衆に踏み付けられたという。
イスラム教の支配力の強い一部の国でも、公開処刑が行われている。斬首刑のほか、石打ち刑のような、見物人が執行に直接加わる形の処刑もある。アフガニスタンではタリバン政権時代に公開処刑が盛んに行われていた。たとえば2001年8月8日に、前年に爆弾を爆発させた容疑で有罪判決を受けた男性4人がカブールの大統領公邸近くでクレーン車から吊るされて処刑されたとの報道があった。

[ 27] 公開処刑 - Wikipedia
[引用サイト]　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E9%96%8B%E5%87%A6%E5%88%91

当項は古今東西の刑罰を集め一覧としたものである。現在、日本で行われている刑罰については、「刑罰」も参照のこと。なお簡単な紹介を付した。
絞首刑は囚人の首を絞めることによって死に至らしめる刑。絞首と縊首は厳密には違う事だが、現在、絞首刑の規定されている国において一般的に行われているのは、縊首により縊死（いし）に至らしめる方法である。歴史的には純粋な絞首による処刑も行われており、その為の装置も作られている。一般的には、囚人の首に縄を掛け、または穴のあいた板に首を通し、高所より吊るす刑。絞首台が使用される。首にかけた縄をねじって絞首する方法も用いられた。受刑者は縄によって頚動脈がふさがれて脳への血流を阻害（縊死）され、または気道が塞がれて呼吸ができなくなる（窒息死）。現在の日本で行われている処刑方法でもある（刑法第11条第1項「死刑は、刑事施設内において、絞首して執行する。」）。イギリス式は縄の結び目をあごに掛けるので、落ちたときに、てこの原理で頚椎を骨折させる効果がある。現在の日本の処刑はイギリス式同様に頚椎を骨折させ即死効果を狙っていると言われている。縛り首（しばりくび）ともいう。日本語では｢縛り首｣の単語そのものには斬首刑の意味もある。これは両手を後ろに縛ってから首を刎ねたことに由来する。
囚人の首を切り落とす刑。実際に切り落とす方法はいろいろで、江戸期日本の下手人（げしゅにん）・死罪・獄門では当番同心（または山田浅右衛門）が日本刀を用い、中世ヨーロッパでは刑吏（けいり）が両刃の斬首刀を用い、古代中国やイギリスでは斧が用いられた。また古代ローマでは、首をはねる前に罪人を鞭で打った（鞭で打ち殺した後に首をはねることもあった）。これらの手法は執行吏の腕前によっては失敗し、首が落ちるまで何度も斬りつける羽目になるなどの危険も高かった。革命期のフランスで「失敗のない人道的な死刑方法」としてギロチンが発明されると、革命政府は以後の処刑を全てこの機械によって行い、恐怖政治の象徴となった。ギロチンはドイツに輸出され、ナチス時代に盛んに使用されている。フランスでは、1981年9月に死刑制度自体が廃止されるまでギロチンが用いられていた。現在では公的にはサウジアラビアでのみ行われている。打ち首(うちくび)ともいう。
鋸で長時間をかける斬首刑。私刑としても用いられるが、公的な刑罰として採用されるケースもあり、日本においても戦国～江戸期に成文化されたことがある。江戸期以前においては罪人を埋めてから鋸でひき殺し、そのまま4, 5日晒した。受刑者の苦痛を増幅させるため鋸には切れ味の悪い物や木製竹製の物が用いられることがあった。織田信長を狙撃した杉谷善住坊が、これで処刑されている。江戸期においては尊属殺や主殺しの重大犯罪に対して行われた。鋸挽きの刑に処すと決まった者は、市中を引き回された後、首から下を埋められ首が地上に出る状態にして晒し者にされた。受刑者の首の側には鋸が置かれた。本来の規定では通行人等が自由に鋸を引いて良いという事になっていたが、実際には引かれることは滅多になかった。その後、受刑者は磔により絶命させられ、数日間晒し物とされた。
受刑者を生きながら埋めてしまう方法である。刑罰としてよりはむしろ儀式（生贄、人柱等）の性格が強い。古代中国では大量虐殺をする場合に用いられ、長平の戦いで敗北した趙軍の捕虜40万人が秦によって生き埋めにされ、項羽もまた秦軍の捕虜20万人を生き埋めにした。また始皇帝が行った坑儒も同様に生き埋めであり460人もの学者を生き埋めにした。
受刑者を水の中に落して溺れさせて処刑する方法である。中世ヨーロッパでは主に女性に対する処刑方法であった。中国では沈河（ちんが）と呼ばれ、日本では薦（こも）にくるんで水の中に投げ入れるので、簀巻き（すまき）と称す。
十字に組んだ木材に受刑者の体を両腕を広げた状態で縛りつけ、または両手両足に杭を打って固定した状態で木材を地面に立て、受刑者が力尽きて体を支える事ができなくなり、自らの肩の肉で気道を圧搾されて死亡するまで放置する処刑方法。受刑者が刑の執行開始から死に至るまでにかかる時間が極めて長い（おおむね半日～長い場合では数日）ため、政治犯や国事犯など「刑を執行する側に反逆した重罪人」に対し、さらし者にするという意図も含んでいる。場合によっては時間短縮のため、一定時間経過後受刑者の膝を叩き割って死亡させる。執行に先立ち、受刑者に処刑用の十字架を背負わせて処刑場まで運ばせ、いわゆる「市中引き回し」と同様の行為を行わせる場合もある。イエスはこの十字架刑によって処刑されたというのが通説であるが、一本の木の杭に磔られ処刑されたと主張する宗教団体もある。「今日の我々が中世に行われた各種の残虐な刑罰に対して催すごとき嫌悪を抱かせる刑罰であった(岩波訳聖書:マルコによる福音書、解説)」。後述の磔刑と受刑者の様子が似ている（死亡確認のため、磔刑のように受刑者を槍などで刺す場合もある。また受刑者をさらし者にする意図を含む点も共通する）ため混同される事も多いが、受刑者が死にいたるプロセスは大きく異なる。主に古代ヨーロッパにおいて行われていた。
囚人に毒薬を注射し、または服用させて殺す刑。古代ギリシャの哲学者ソクラテスはドクニンジンのエキスによって処刑された。李氏朝鮮では毒殺の刑があった。現在アメリカで行われている薬殺刑は三剤注射方式で、受刑者は最初のチオペンタールナトリウム（バルビツール酸系全身麻酔剤）注入で意識を失い、次の臭化パンクロニウム（筋弛緩剤）注入で呼吸を止められ、最後の塩化カリウム溶液で心臓を止められて処刑される。稀に失敗する例があり、アメリカでは2006年12月に処刑に失敗し死刑囚が34分も苦しんだという。フィリピン、中国、タイで行われている致死薬注射刑もこれと同じだと思われる。また同じくアメリカでかつて用いられていた青酸ガスによる処刑（ガス室）もこの方法に含められる。
日本でも死刑の際に薬物注入が行われることがある。但し沈静目的だけで用いられるだけであり、あくまでも実際の処刑は絞首で行われる。
主にヨーロッパで行われた処刑方法で、受刑者は墓穴兼用の穴に横たえられ、胸に杭を打たれて固定された後、埋められてしまう。処刑というより、ドラキュラなど吸血鬼の殺害方法として知られる。
受刑者を台上などに固定し、肛門から口まで槍で刺し貫いて処刑する方法である。身体を槍が貫通した後は、槍を地面に立てて死体を晒すのが普通であった。逆に口から刺す場合や、腹部を臍から背中まで貫くこともあった（受刑者を十字架に磔にして刺す場合もあったが、脇腹を刺すものは「磔刑」の項目を参照のこと）。中世ヨーロッパで盛んに見られたが、後年は廃れた。苦痛を長引かせるため、先を丸めた木製の杭を使うケースもあり、ドラキュラのモデルになったヴラド・ツェペシュがよくこの刑を執行していたことで有名である。
受刑者を十字架などに磔（はりつけ）にし、槍などを用いて脇腹から内臓を突き刺す刑。前述の「十字架刑」に似ているため同一視される場合があるが、受刑者が死に至るプロセスは大きく異なる。戦国時代、織田信長など諸侯がこの刑を見せしめに利用し、信長は自分の甥に当たる浅井万福丸という子供に対しこの刑を使った。江戸時代の日本の磔は親殺し犯、主人殺し犯などに適用される、通常の死刑より一等重い刑罰であった。十字架上の受刑者の脇腹を槍で突いた後、そのまま肩口から突き出すまで刺し貫くのが作法である。ニ～三回突かれると受刑者は絶命するが、かまわず二十数回突く。最後にとどめ衝きとして首を突いて刑が終了する。処刑後に晒されている死体を西洋人が撮影した写真が残されている。
なお磔の文字を使っていても、水磔（すいたく）は、受刑者を水際に逆さに吊るし、潮の干満によって溺死させる方法で磔刑とは異なるものである。
受刑者の胴体を切断する刑。数秒から数十秒は存命し、苦痛が甚大であるため、中国では通常の死罪（棄市）より重い罪に対し科せられた。巨大なカッターのような刑具で執行している絵画も残されている。秦の丞相であった李斯はこれで処刑された。江戸期日本の金沢藩では、三段切りとよばれる腰斬と斬首を組み合わせた処刑方法があった。
剥皮（かわはぎ）、抽腸（はらわたの抉り出し）、烹煮（かまゆで）等と共に中国で行われた処刑法の一つ。受刑者の肉を少しずつそぎ落とし、長時間苦痛を与えた上で殺す刑。中国では清の滅亡直前まで行われ、公開処刑で行われたため、清末期に刑を執行している写真が西洋人に絵葉書として売られ、現存している。また、削がれた肉は漢方薬として売られて食べられていたといわれる。
イングランドの叛逆者に行われる処刑は、まず絞首するが、息の根が止まる前に放し、次に陰部を切断し、腸を取り出し、最後に首、四肢を切断し、城門の各所に晒すというものだった。この方法は四つ裂き（quartered）とも呼ばれ、映画「ブレイブハート」の主人公で有名なウィリアム・ウォレス等がこれで処刑された。
下半身を地中に埋めるなどして身動きを封じた受刑者に対し、死亡するまで石を投げつける刑。現在でもイスラム法による処刑方法の一つになっており、姦通を犯した女性に対してしばしば行われている。
受刑者を火で焼いて殺す刑。受刑者は全身を焼かれて死亡するが、火傷より先に酸欠で死ぬともいわれる。火刑、または火炙り（ひあぶり）で有名なのは近世ヨーロッパで行われた魔女裁判の処刑法としてである。魔女は肉の一片からでも再生すると言われていたので、魔女を殺すためには完全に灰にする必要があった。そのため魔女の火刑は足元につんだ薪を使って長時間かけて焼く。火勢が弱いため受刑者は絶命まで時間がかかる。中には、苦痛で暴れたために焼けた皮膚が破れて骨が飛び出したという記録がある。自分が魔女であると告解すれば、火刑の前に縊り殺してもらえた。これに対し、江戸期以降の日本の火罪（かざい）は、萱束（かやたば、枯れたススキの束）を受刑者の首のあたりまで積み上げる薦造り（こもづくり）とよばれる状態で火をかけ、筵（むしろ）であおいで一気に焼き上げる。高温で焼かれるため受刑者は速やかに死に至りその遺骸は小さく縮んでしまう。頃合を見て燃え残りを片付け、とどめ焼き（鼻と、男性なら陰嚢、女性なら乳房をたいまつであぶる）を行う。その後、遺骸は三日三晩晒された後取り捨てられる。あとは野犬とカラスが始末する。
受刑者を大釜に入れて茹で、煮殺す刑。日本では石川五右衛門の釜茹が有名（石川五右衛門の場合は、実際は湯ではなく油が用いられたので「釜炒りの刑」ともよばれる）。古代中国では烹煮（ほうしゃ）と呼ばれる釜茹でが盛んに行われた。水だけでは無く油で揚げる刑もあった。この刑で処刑された人物で最も古い人物は伯邑考だと言われている。ちなみに巷間の噂では、人は煮られるとゆでだこのように赤くなるという説と白くなるという説があるが、いくつかの事故状況は後者を支持している。
囚人を銃により射殺する刑。主に軍隊内の処刑に用いられる。軍隊における正式な銃殺刑では、受刑者は弾止めの壁の前に立たされるか、杭に縛り付けられ、目隠しの後、心臓の位置に標的を張られる。そして銃殺隊によって、胸の目標にむけて射撃が行われた後、銃殺隊長が拳銃で頭を撃ってとどめをさす。なお前線などではより簡便な略式の銃殺も行われた。銃殺刑創始間もない頃は、かなり離れた距離から受刑者の頭部を執行者が狙い打っていたが、この方法ではあまりにも失敗が多く、後に上記の現在の方法に変更された。
古代ギリシアなどに見られる方法で、受刑者を断崖絶壁から突き落として処刑する方法である。この方法は現在では自殺の方法、もしくはサスペンスドラマでの被害者殺害手段として用いられる。また、スキージャンプがこの処刑から生まれたという俗説がある（実際はスキー遊びから自然に生まれた競技）。古代ローマでは国家を裏切ったローマ市民に課せられる処刑方法であった。
受刑者の四肢を車輪に縛り付け、刑吏が別の車輪を打ちつけて四肢を順次砕き、最後に腹部、または頭を打って処刑する方法。折られた手足を卍状に折り曲げて車輪に縛りつけた死体はそのまま晒される。主にヨーロッパで行われた処刑方法で、車輪に対する神聖なイメージが源流にあるとされる。
囚人を木製の椅子に座らせ皮製のベルトで固縛した後、高圧の電流を流して感電死させる刑。受刑者は左足首と後頭部の電極との間に高圧電流を三ないし四回ほど断続的に流されて処刑される。電気抵抗により体温は百度を超え、身体中の穴から蒸気が立ち上る。初期の処刑において受刑者の眼球が眼窩から飛び出す事態が発生したため、以後厳重に目隠しされるようになった。主にアメリカで使用されている方法である。この処刑方法は、映画「グリーンマイル」の中で数回登場する。
「酒池肉林」で有名な殷の紂王（ちゅうおう）の時代（古代中国）で行われていたという刑。炭火の上に渡した焼けた銅柱の上を歩かせるとあるが、しばしば焼けた銅柱に抱きつかせる刑ともされる。必ずしも受刑者の死を企図した刑では無いが、おおむね助かることはない。
古代ローマや古代エジプト、中東、インド、東南アジアで行われてきた、罪人をゾウの足で踏み潰したり牙でばらばらに引き裂いたりする刑。
受刑者の両手両足をそれぞれ縄で縛り、四方向に牛や馬に引かせて体を裂いて殺す刑。中国で言う車裂きはこちらに相当するが、頭にも縄をかけるので五つ裂きである。三国志の董卓や孫皓がこの刑を好んで執行していた。秦で厳しい法を定めた商鞅や、フランク王国の女王ブリュンヒルトやルイ15世の暗殺未遂犯であるロバート・ダミアンがこの方法で処刑されている。ダミアンの処刑に当たっては、手足がなかなかちぎれないため、最後には斧を用いて切り落としたと記録にある。日本では牛に両足を縛りつけ引き裂く牛裂きも行われていた。この刑は多くの国で、君主への反逆、親への不孝、軍隊からの脱走など重大な罪に対して行われている。
古代ローマなどで行われた方法で、大衆の見物する競技場などに罪人を引き出し、飢えた肉食獣を放って食い殺させる刑。中国の殷の紂王が開発した同様の刑の場合は、穴の中に毒蛇や蠍を入れその中に罪人を突き落とし毒殺させる刑であった。
身体刑は、受刑者の身体の一部を傷つける刑罰である。現在ではあまり行われていないが、イラン・サウジアラビアなどイスラム教の原理主義の強いところではよく行われている。
被刑者の手を切る刑。窃盗に対する罰として行われることが多い。イスラム法に規定があり、イスラム教国では現在も執行されている。
被刑者の体躯を杖や棒で叩く刑。ムチ打ち刑。古くから軽犯罪に対する刑として世界的に行われていた。現代ではイスラム文化圏の国を中心に行われている。シンガポールでの例では、3回打たれただけで尻の皮は裂け、大変な苦痛が伴う。回数と打ち方によっては受刑者が死亡する場合もある。
被刑者の足を切り落とす刑。なお?（ヒン）にかえて?（ゲツ）、?（ヒ）を用いることもある。（関連項目: 孫ピン）
被刑者を非人という身分に落とす刑。(1)姉妹伯母姪と密通した者、(2)男女心中（相対死）で、女が生き残った時はその女、また両人存命の場合は両人とも、(3)主人と下女の心中で、主人が生き残った場合の主人、(4)三笠附句拾い（博奕の一種）をした者、(5)取退無尽（とりのきむじん）札売の者、(6)15歳以下の無宿（子供）で小盗をした者などが科せられた。この非人という身分は、江戸時代、病気・困窮などにより年貢未納となった者が村の人別帳を離れて都市部に流入・流浪することにより発生したものと（野非人）、幕藩権力がこれを取り締まるために一定の区域に居住させ、野非人の排除や下級警察役等を担わせたもの（抱非人）に大別される。地域によってその役や他の賤民身分との関係には違いがあるが、特に江戸においては非常に賤しい身分とされ、穢多頭弾左衛門の支配をうけ、病死した牛馬の処理や、死刑執行の際の警護役を担わされた。市中引き回しの際に刺股（さすまた）や袖絡（そでがらみ）といった武器を持って囚人の周りを固めるのが彼ら非人の役割であった。当時の斬首刑を描いた図には、非人が斬首刑を受ける囚人を押さえつけ、首切り役の同心が腕まくりをして刀を振りかぶっているような図が見える。なお、従来の研究では、非人は「士農工商えたひにん」の最下位に位置づけられることから、非常に賤しい存在とされ、非人手下という刑の酷さが強調されてきたが、非人と平人とは人別帳の区分の違いであること、非人は平人に復することができたことなどから、極刑を軽減するためにとられた措置であるという見方もある。
人通りの多い場所に罪状を書いた高札などと共に長時間放置される刑罰。心中の未遂や生き残りの本来の刑罰は非人手下だが、その前に晒されるのが普通だった。中世ヨーロッパでは鳥かご状の檻に閉じ込めて建物などから吊るして晒す方法が取られている。さらし台を使用する場合もある。
自由刑の付加刑で、囚人は苦役を義務付けられる。日本の佐渡金山送り、ヨーロッパのガレー船送りなどがある。また寄場送り（よせばおくり）も同様であるが、本来の人足寄場は無宿者の授産施設であり、犯罪者の更生を目指す施設としては世界で最も初期に作られたものである。その後、油絞りなどの重労働で作業ノルマが科せられるようになると苦役と変わらなくなった。

[ 28] 刑罰の一覧 - Wikipedia
[引用サイト]　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%87%A6%E5%88%91

明日、2007年6月21日に予定されている、2人に対する石打ち公開処刑をやめるよう、アムネスティ・インターナショナルはアヤトラ・シャハルディ司法長官に緊急要請する。処刑はカズビン州のタケスタンという町の墓地で予定されている。執行される2人は、モカラメ・エブラヒミ(女性)と、男性である。男性の名前はわかっていない。イランでの「石打ち処刑永久廃止」運動(ペルシャ語のサイトは http://www.meydaan.com/news.aspx?nid=391 )に参加している活動家によれば、モカラメ・エブラヒミと姓名不詳の男性は、婚姻外性交渉（不貞行為）で有罪となり死刑判決を言い渡された。イランの刑法第83条に基づき、既婚の男女の婚姻外性交渉（不貞行為）には石打ち処刑が適用される。イランの法律では、婚姻外性交渉（不貞行為）を証明できるのは、目撃証人(証人の数は婚姻外性交渉（不貞行為）の形態によって違う)か、本人の自白(4回行なう)か、婚姻外性交渉（不貞行為）が行なわれたことについての裁判官による「認知」のいずれかだけである。このケースの場合、有罪の根拠は、裁判官の「認知」で、2人の間に子どもが1人いることがその根拠であると思われる。モカラメ・エブラヒミと男性はこれまで11年間、カズビン州のチョウビン刑務所に投獄されていた。最近になって、2人は石打ち処刑の判決を破棄するよう恩赦と減刑を司法委員会に申し立てたようだが、これは却下され、執行は6月17日に決まった。しかし、執行は6月22日となり、公開処刑となった。処刑には、タケスタンの刑事法廷第1支部の裁判官も立ち会うと伝えられている。この裁判官が最初の石を投げ、集まっている人びとが、2人の死亡が宣言されるまで石を投げ続ける。モカラメ・エブラヒミと男性が入れられる穴は、すでにベヘシュト・ザフラ墓地に掘られているという。アムネスティは、イラン当局に対し、この石打ち処刑をやめさせ、2人の死刑を減刑させるために今すぐ介入するよう求める。死刑は、残虐、非人道的あるいは品位を傷つける究極の刑罰であることから、アムネスティはあらゆる死刑に反対している。石打ち処刑は死刑の残忍さを助長するものである。なぜなら、処刑に使用される石は、死刑囚が痛みを感じるほど大きく、なおかつ即死しない程度に小さいものが故意に選ばれ、死刑囚の苦痛を大きくするように考えられているからである。またアムネスティは、イラン政府に対し、石打ち処刑を全面的に廃止し、刑法第83条を削除あるいは修正するまでは執行を停止するよう求める。現在言い渡されている石打ち処刑の判決は減刑すべきである。さらにアムネスティは、私的に行なわれた合意による成人の性的関係を犯罪とすることに反対している。したがってイラン当局に対し、こうした行為を合法化するために、関連する法律を見直すよう求める。背景情報イランの法律では、既婚の男性あるいは女性による婚姻外性交渉（不貞行為）には石打ち処刑が定められている。イランの刑法には、処刑方法と使用する石について、大変具体的に規定されている。第102条によれば、石打ち処刑の際には、男性は腰まで、女性は胸まで埋められることになっている。また、婚姻外性交渉（不貞行為）に対する刑罰を定めた第104条には、使われる石は、「1つか2つで死んでしまうような大きさであってはならず、また、石とは言えないほど小さなものであってもならない」と定められている。2002年12月、司法府代表のアヤトッラー・シャハルディは裁判官に対し、イラン最高指導者ハメネイ師による法改正の決定が出るまで、石打ち処刑を停止するよう命じる決定を繰り返し出してきた。しかし、2003年9月、石打ち処刑を含めた特定の刑罰の適用に関する法律が成立し、執行停止は無効となった。また、執行停止中にもかかわらず、アムネスティは石打ち処刑の判決の報告を受け取り続けた。処刑はしばらくなかったが、2006年5月に男性1人と女性1人が執行されたと伝えられた。この2人は、アッバス(男性)とマハブベ(女性)で、マハブベの夫を殺害したことと、婚姻外性交渉（不貞行為）の罪で有罪となり、マシュハドの墓地で石打ち処刑になった。墓地の一部が一般人立ち入り禁止となり、革命防衛隊とバシージ隊のメンバー100人以上が立ち会い、石を投げて2人を処刑した。2006年11月21日、故ジャマルカリミラド法務大臣が、イランで石打ち処刑が行なわれていることを否定した。続いて12月8日にも、テヘランの刑務所機関の長官が同様の発言をした。石打ち処刑廃止運動家はこうした発言に対し、マシュハドでの石打ち処刑は実際に起こったことだという動かぬ証拠があると述べた。2006年半ば、ジャーナリストや弁護士を含むイランの人権擁護活動家のグループ(大半が女性)が、石打ち処刑廃止運動を開始し、石打ち処刑の判決を受けた人は女性が9人、男性が2人だと発表した。11人の名前は、ハジエ・エスマイルバンド、アシュラフ・カルホリ、パリサ、イラン、ハブリエ、シャマメ・ゴルバニ(マレク)、コブラ・ナジャル、ソーラ・モライ、ファテメ、アブドラ・F、ナジャフである。「石打ち処刑永久廃止」運動の目的は、この11人の生命を救い、石打ち処刑を法律上も事実上も廃止することである。この運動に参加している弁護士たちは、11人を弁護している。この運動が始まってから、3人が処刑を免れ、残りの人びとは執行停止となった。再審となったケースもある。ハジエ・エスマイルバンドは2006年12月9日、石打ち処刑が適用される婚姻外性交渉（不貞行為）について無罪となり、現在は釈放されている。パリサの石打ち処刑は、最高裁の裁定によって鞭うち刑となり、99回の鞭うちを受けた後、2006年12月5日に釈放された。パリサの夫であるナジャフも、最高裁で鞭打ち刑となった。AI Index: MDE 13/075/20072007年6月20日
*アムネスティ日本の事務所では、残念ながら個別の人権侵害に関するご相談は承っておりません。悪しからずご了承ください。

[ 29] Amnesty International-石打ち処刑に反対 - イラン - ニュース
[引用サイト]　 http://www.amnesty.or.jp/modules/news/article.php?storyid=315

裁判長：ホロコースト再審法廷を開廷します。本日の公判は、アウシュヴィッツ中央収容所焼却棟Ⅰでは、ガス処刑が行なわれたという検事側の告発を審理したいと思います。
検事：まず、アウシュヴィッツ所長ルドルフ・ヘス氏の証言を求めます。なぜ、焼却棟Ⅰがガス処刑場に選ばれたのですか。
ヘス：900名のロシア人がガス処刑されたことをはっきりと覚えています。ブロック11のガス処刑目的での使用が非常に多くの困難を引き起こしていたので、すぐあとに、古い焼却棟で行なわれました。
検事：ブロック11でのガス処刑には、技術上、実際上の困難があったので、焼却棟Ⅰの死体安置室がガス処刑場の候補となったのですね。
ヘス：囚人が貨車から降ろされているあいだに、穴が、死体安置室のコンクリートの天井に開けられました。900名のソ連軍捕虜は服を脱ぐように命令されました。服を脱いだあと、彼らは、殺菌消毒を受けるといわれていたので、死体安置室に穏やかに入りました。死体安置室に犠牲者全員が入ると、ドアが閉じられ、屋根の穴からガスが投げ込まれました。この殺人がどのくらいの長さ続いたのかわかりません。しばらくのあいだ、うめき声が聞こえまし。丸薬が投げ込まれると、『ガス！』という悲鳴がありました。大きな怒鳴り声がして、囚人は二つのドアに殺到しました。しかし、ドアはびくともしませんでした。数時間後に、換気をするためにドアは開けられました。[1]
検事：次に、アウシュヴィッツのSS隊員ペリー・ブロード（Pery Broad）氏の証言を求めます。焼却棟Ⅰでのガス処刑はどのように行なわれたのですか。
ブロード：焼却棟の建物は次のようでした。屋根は平らで、そこには直径10cmの穴が6つありました。缶が開けられると、この穴を介して、ガスが投入されました。
検事：次に、アウシュヴィッツ元囚人スタニスワフ・ヤンコフスキ（Stanislaw Jankowki）氏の証言を求めます。あなたは、アウシュヴィッツ収容所の特別労務班員でしたね。
ヤンコフスキ：私たちは、もっと大勢の移送集団のために使われることになっていた死体安置室を清掃するように命じられました。このとき、死体安置室には多くの死体が集められていました。このために、私たちは2日間昼夜兼行で死体を焼却しました。死体安置室が水曜日の午前11時に清掃されると、ビルケナウからの390名ほどの人々が、SS隊員に厳しく監視されながら広場につれてこられました。私たちユダヤ人は、死体安置室を出て、石炭室に行くように命じられました。少し時間がたってから、広場に戻ることを許されました。そこには囚人たちの衣服だけがありました。私たちは死体安置室に行くように命じられましたが、そこには死体がありました。ガス処刑された囚人の番号を書きとめたのちに、死体を炉に運ばなくてはなりませんでした。[3]
検事：次に、アウシュヴィッツの元囚人フィリップ・ミューラー（Filip Müller）氏の証言を求めます。焼却棟Ⅰでの犠牲者の死体の搬出を行なったのですね。
ミューラー：注意深く辺りを見回しました。部屋の後ろの床に、青緑色の小さな結晶があることに気づきました。それらは、天井の穴から落ちてきたのです。[4]
検事：次に、アウシュヴィッツ博物館研究員ピペル（Franciszek Piper）博士に、中央収容所焼却棟Ⅰの歴史の概略について質問します。焼却棟Ⅰは、ガス室を備えた大量殺戮装置として設計・建設されたのですか。
ピペル：いいえ、違います。自然死した囚人、もしくは殺害・処刑された囚人の死体を焼却する通常の焼却棟として設計・建築されました。この焼却棟が1940年に稼動し始めるまでは、囚人の死体は、収容所の外の町の焼却棟で焼却されていました。
ピペル：大雑把に申し上げると、炉の置かれている炉室と、死体を保管する死体安置室から構成されていました。死体安置室は、長さ17m、幅4.6m、床面積78.2㎡でした。
ピペル：そのとおりです。1941年9月3日のブロック11の地下室での実験的なガス処刑ののちに、900名のソ連軍捕虜が焼却棟Ⅰの死体安置室＝ガス室でガス処刑されました。
ピペル：1943年春から夏にかけて、ビルケナウの4つの焼却棟が稼動し始めると、焼却棟Ⅰ野での死体の焼却は中止され、中央収容所で死亡した死体もビルケナウに運ばれて、焼却されるようになりました。そして、焼却棟Ⅰは物品の保管庫として使われました。
検事：次に、プレサック氏にお尋ねします。プレサック氏は、『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と作動』[6]、『アウシュヴィッツの焼却棟：大量殺戮装置』[7]などの研究書を上梓されたフランス人研究者です。プレサックさん、焼却棟Ⅰは、ガス室を備えた大量殺戮装置として設計・建設されたのですか。
プレサック：いいえ。焼却棟Ⅰは、もともとは、通常の焼却棟として設計・建設されました。その後、そのなかの死体安置室が、シアン化水素を使った殺人のための実験的凶器となりました。[8]
検事：プレサックさん、検事側証拠1は、あなたの著書『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と作動』151頁に掲載されている図面ですね。
プレサック：はい。これは、焼却棟の設計を担当したトップフ・ウント・ゼーネ社の1941年9月25日の図面です。①から⑦までの番号は、説明の便宜上、あとから付け加えられたものです。
プレサック：当初、収容所政治部は、ブロック10と11のあいだにある広場で、首筋に銃弾を打ち込む方法を使って、犠牲者を処刑していました。しかし、この広場から、収容所の別の端にある焼却棟Ⅰに死体を運んで焼却するよりも、焼却棟の死体安置室1で処刑するほうが、はるかに労力を節約できることに気がつきました。つまり、死体安置室はまず処刑室として使われるようになったのです。
プレサック：そのとおりです。ブロック11の地下室での実験的なガス処刑ののちに、ガス室に転用されました。
検事：プレサックさん、検事側証拠2は、あなたの著書『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と作動』156頁に掲載されている図面ですね。
プレサック：これは、アウシュヴィッツ建設局の1944年9月25日の図面です。①から⑤までの番号は、説明の便宜上、あとから付け加えたものです。表題には、「旧焼却棟の改築。作戦室をもつ、SS病院用の防空シェルター」とありますので、焼却棟Ⅰは、通りをはさんで隣接していたSS病院のための、防空シェルターに改築されたのです。①はSchleuse（気密室）、②はOperationsraum（作戦室）、③はTrockenklosette（化学式トイレ）のあるLuftschutzraum（防空シェルター）、④はLuftschutzraum（防空シェルター）、⑤は旧炉室です。
プレサック：改築は、検事側証拠1の図面にある①から④の部分、おもに、死体安置室に対して行なわれました。死体安置室は4つの部屋に分割され、連続する6つの部屋が作られ、それが防空シェルターの機能を果たしました。検事側証拠2の図面をご覧いただければわかりますように、これらの部屋を結ぶドアは、爆発が起っても、隣の部屋への影響を緩和するために、互い違いに配置されています。また、隔壁も厚くなっています。従来からあった、図面左側中央の入り口に加えて、第二の入り口が作られました。図面右側下の部分です。そして、入り口から建物に入るところは気密室となっています。
弁護人：まず、アウシュヴィッツ所長ヘス証人に質問します。焼却棟Ⅰの死体安置室、すなわちガス室には900名のソ連軍捕虜が押し込まれたのですね。
弁護人：ヘスさん、「囚人が貨車から降ろされているあいだに、穴が、死体安置室のコンクリートの天井に開けられました」と証言されましたね。
弁護人：囚人を貨車から降ろす時間のあいだに、厚さ15cmほどのコンクリートの屋根に、いくつかのチクロンB投下穴を開けることは物理的に可能だと思いますか。
弁護人：プレサックさん、ということは、先ほどのヘス氏の証言の中で、犠牲者の数、チクロンB投下穴を開ける作業については、「ありそうもないこと」とみなしているのですね。
プレサック：ヘス氏は、見ることなく現場にいたのです。ですから、不作為の誤りが生まれたのです。[14]
弁護人：最後に、お尋ねします。ヘスさん、あなたはイギリス軍に逮捕されて、拘束されていたとき、肉体的な拷問を受けましたか。
弁護人：次に、ブロード氏に質問します。焼却棟Ⅰの死体安置室の屋根の上にあるチクロンB投下穴は6つだったのですね。
弁護人：現在、展示されている焼却棟Ⅰの屋根には4つのチクロンB投下穴しかありませんね。どちらが正しいのですか。
弁護人：そして、自分が勤務していたアウシュヴィッツ・ビルケナウ収容所での大量殺戮についての報告書を書いたのですね。
ブロード：直接ではありませんが、大量殺戮が行なわれたアウシュヴィッツ収容所の政治部に勤務していました。
弁護人：アウシュヴィッツ・ビルケナウその他の強制収容所に勤務していたSS隊員の多くは、逮捕され、裁判にかけられて、処罰されましたね。
弁護人：ブロードさん、あなたは、大量処刑についての供述書を書いたのちに、どのような処分を受けましたか。処罰されたのですか。
弁護人：プレサック氏にお尋ねします。ブロード氏は多くの供述、証言を行なっていますが、そのすべてを検証されましたね。
プレサック：虚偽が含まれていると感じました。SS隊員が書いたものというよりも、囚人が書いたものという印象を受けました。
弁護人：プレサックさん、あなたはご自分の著書『アウシュヴィッツ：ガス室の技術の作動』162頁に、ブロード氏の証言について、「歴史的には、この話は、その『真実』らしい、また『驚くべきような』雰囲気にもかかわらず、その現在のバージョンのままでは、利用できないものである。それは、ポーランド人によって、ポーランド人のためにリライトされており、1945年12月14日の資料NI-11397は、この『陳述』が持っていたに違いない正確なトーンのはかない印象を与えているだけである。イギリス情報局に提出され、ポーランド版の『陳述』のもとになった、1945年6月13日の有名な話についていえば、文書館主任が、PMOはオリジナルを所有しておらず、それはイギリスにあると考えられていると私に確言した。私は、1945年6月13日の元々の話の写真コピーさえも見ていないので、翻訳者のヘレナ・ディジンスカがドイツ語の『オリジナル』を見たかどうか疑っている。博物館はそれを所有していないからである。さらに、ペリー・ブロードは、そのオリジナルな話の中でさえも、絶滅施設の貧弱な観察者にすぎなかったのではないかと思っている」と書いておられますね。[15]
弁護人：次に、ヤンコフスキ氏に質問します。焼却棟Ⅰの炉の1つの燃焼室に12体が収容されたと証言していますね。
プレサック：私は、当時のさまざまな証言を検証してみましたが、この当時、すなわち、1945年から1950年には、あらゆることを誇張しようとする傾向がありました。[16]
弁護人：ふたたび、ヤンコフスキ氏にお尋ねしますが、ガス処刑のときには、あなた方特別労務班員は石炭室に行くように命じられたのですね。
弁護人：ということは、SS隊員は犯罪現場を隠そうとしながら、犯罪の結末については隠そうとしなかったということになりますね。[17]
弁護人：ヤンコフスキさん、話は変わるのですが、あなたはスペイン内戦のときに共和派を支持する国際旅団の一員でしたね。
弁護人：次に、ミューラー氏の証言に移ります。『アウシュヴィッツの目撃者』としてのミューラー氏の証言がいかに奇怪で、信憑性に欠けるかについては、先の公判ですでに十分に立証しておりますので、陪審員の皆さんには、その公判記録を参照してくださるようお願い申し上げます。
弁護人：次に、ピペル博士に質問します。まず事実関係についてお尋ねします。焼却棟Ⅰの死体安置室でのガス処刑は、ブロック11の地下室での実験的なガス処刑ののちに行なわれたのですね。
ピペル：1941年9月3日から5日です。約600名のソ連軍捕虜と250名の治癒不能の病人が殺害されました。[18]
弁護人：ということは、目撃証言はすべて、1941年9月3日に、アウシュヴィッツでの最初のガス処刑が行なわれたと証言しているのですね。
弁護人：ここで、もう一度、アウシュヴィッツ所長ヘス氏に質問します。ブロック11の地下室でのガス処刑はいつ行なわれたのですか。
弁護人：ヘスさん、ユダヤ人の移送・絶滅問題についての担当者会議がベルリンで開かれ、その会議でアイヒマン氏と話し合ったのはいつのことですか。
弁護人：ということは、チクロンBを使ったガス処刑は、当然、この時点、すなわち1941年11月末よりもあとの時期になりますね。
弁護人：ピペル博士、アウシュヴィッツ所長ヘス氏が、チクロンBをつかったガス処刑は、1941年11月末よりもあとの時期のことであったと認めておられますが、いかがお考えですか。
弁護人：焼却棟Ⅰの死体安置室でのガス処刑は、ブロック11の地下室でのガス処刑ののちに行なわれたのですね。
弁護人：しかし、ヘス氏の証言によると、1941年11月末には、まだ、どのようなガスを採用するか決まっていなかったことになります。チクロンBを採用する前に、チクロンBを使った処刑が行なわれたのですか。
弁護人：プレサックさんにも、同じ質問をします。ブロック11の地下室での最初のガス処刑はいつ行なわれたのですか。
弁護人：しかし、ご自分の著書『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と作動』132頁では、「最初の実験的なガス処刑は、土で粗雑に穴がふさがれたブロック11の地下室で、1941年9月3日に、チクロンBを使って行なわれた」とお書きになっているではありませんか。[21]
プレサック：ホロコースト研究者の多くは、アウシュヴィッツ・ビルケナウ収容所での諸事件に関する、詳細で標準的な年誌とみなしています。
弁護人：チェク氏の『アウシュヴィッツ・カレンダー』の1941年9月3日の項目には、「彼らが地下室に押し込まれ、SS隊員がチクロンBガスを投げ込むと、ドアが閉じられ、気密状態にされた」[23]とありますが、この記述は誤りですか。
弁護人：チェク氏はこの記述の典拠資料として、ヘス裁判記録と「元囚人の陳述」をあげていますが、この「元囚人の陳述」も間違っているということですね。
プレサック：内容すべてではありませんが、少なくともガス処刑の日付に関しては、不正確な記憶であるということです。
弁護人：ここで、焼却棟Ⅰの建物自体に話を移します。プレサックさん、焼却棟Ⅰについてのドイツ側資料はどのようなものが現存していますか。
弁護人：ご自分の著作『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と作動』123頁にも、「死体安置室で殺人ガス処刑が行われた証拠を正式に確定することはできない」と書いておられますね。
弁護人：また、やはり、ご自分の著作『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と作動』133頁に、「囚人やSSの証言は焼却棟Ⅰの死体安置室のなかに殺人ガス室が存在していたと断言しているが、オリジナルの資料がなく、改築が行なわれた［本章末の配置の現在状態の図面参照］ために、その実在を物理的に証明することはできない」と書いておられますね。
弁護人：にもかかわらず、焼却棟Ⅰの死体安置室ではガス処刑が行なわれたとお考えになっている根拠はなんですか。
弁護人：しかし、あなたは、こうした目撃者の証言には、「ありそうもない断言」、「矛盾した内容」が含まれているとお考えになっていますね。
プレサック：はい。しかし、そうであったとしても、全員が一つの同一の事実、すなわち、焼却棟Ⅰの死体安置室で殺人ガス処刑が行なわれたという事実を証言しています。ですから、焼却棟Ⅰの死体安置室でガス処刑が行なわれたことは間違いないのです。[24]
弁護人：ここで、ピペル博士に質問します。ヘス氏やブロード氏の証言にあるチクロンB投下穴は、検事側証拠1や2の図面に書き込まれていますか。
ピペル：説明は簡単です。検事側証拠1の図面は、通常の機能を果たす焼却棟Ⅰの平面図です。ですから、チクロンB投下穴などが書き込まれているはずがありません。一方、検事側証拠2の図面は、防空シェルターに改築される焼却棟Ⅰの平面図です。防空シェルターですから、当然、気密処理がなされており、外部からの空気の侵入を許してしまうような開口部はふさがれました。
弁護人：プレサックさんにも、同じ質問をします。検事側証拠1と2の図面には、チクロンB投下穴が書き込まれていないのはなぜですか。
弁護人：死体安置室がガス室として使われるときに、チクロンB投下穴が屋根に開けられ、焼却棟Ⅰが防空シェルターに改築されるときに、その穴はふさがれたというのですね。
弁護人：しかし、その作業日誌には、「ガス気密ドア、窓シャッター、窓の設置、暖房炉、および換気出口、吸入穴、パイプのために石壁に開口部を作ること」とあります。これは、換気口などの穴を開ける作業について記載していますね。
弁護人：穴を開ける作業については記載してあって、穴をふさぐ作業については記載していないのはなぜですか。
弁護人：それは、プレサックさんの推測にすぎません。ごく普通に考えれば、穴をふさぐ作業については記載されておらず、穴を開ける作業だけが記載されているということは、そもそも、死体安置室の屋根に穴など存在しなかったということを意味しているのではないでしょうか。[25]
弁護人：ピペル博士にお尋ねします。焼却棟Ⅰには機械的な換気システムが設置されていたのでしょうか。また、それは図面に記載されているでしょうか。
ピペル：機械的な換気装置は存在しませんでした。ガス処刑が終わると、ドアが開けられ、ガスは空気の対流によって排出されました。
弁護人：死体安置室、いわゆるガス室には、直接外部につながるドアや窓はなく、炉室と洗浄室につながるドアがあるだけではないですか。そんなことをすれば、焼却棟Ⅰ全体にガスが広がることになりませんか。
弁護人：通常の建物をチクロンBを使って燻蒸消毒し、そのあと自然換気する場合、残留ガスの危険がなくなるまで、24時間ほどかかるのではありませんか。
ピペル：ヘス氏の証言によると、1400名につき6kgです。ですから、500－600名を対象とするガス処刑1回あたり、2－3kgということになります。
弁護人：アメリカの処刑ガス室の資料では、通常の致死濃度の10倍のシアン化水素を使っています。そして、一人の死刑囚が死亡するのに、少なくとも10分かかっていますが。
弁護人：ということは、500名から600名の犠牲者を5分で殺害するには、かなり大量のチクロンBが必要であったと思いませんか。
弁護人：ピペル博士、チクロンBの丸薬が死体安置室の穴から投下されて、5分ほどで犠牲者が死亡し、そのあと、15－20分ほどで換気が行なわれて、特別労務班員がガス室内に入って、死体を炉室に運んでいったのですね。
弁護人：化学的資料によると、チクロンBの丸薬からガスが完全に放出されるまでには、条件にもよりますが、2、3時間かかります。気温15℃のもとでは、10分間で放出されるガスの割合は15%ほどです。[27] ということは、換気がおこなわれているときには、床に散らばっている丸薬から依然としてガスが放出されていることになりますね。
弁護人：そのようなことも検証されずに、5分で全員が死亡したとか、15－20分で換気が行なわれたというような目撃者の証言を信用しているのですか。
弁護人：プレサックさんにもお尋ねします。焼却棟Ⅰには機械的な換気システムが設置されていたのでしょうか。
弁護人：プレサックさん、あなたはご自分の著書『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と作動』132頁に「［ファインジルベルク、ミューラー、ブロードの証言によると］、天井には1つか2つの排気扇が設置されていたらしい」とお書きになっていますね。[28]
弁護人：また、ペルト博士との共著論文「アウシュヴィッツの大量殺戮装置」では、「換気システムのために必要な資材と技術を持っていたので、ボース社はそれを2月23日から3月1日のあいだに建設した。ゲシュタポのSSペリー・ブロードはそれについて、『（焼却棟の）屋根からでている大きなカーブしたパイプ――それは、大きな騒音をカットする――、…焼却室（と死体安置室）の空気を清浄にするために設計された換気装置、…死体安置室の天井には換気扇があった』と記している。われわれが検証した新建設局の青写真は、ブロードの記述を確証している」とお書きになっていますね。[29]
プレサック：はい。検事側証拠としては、提出されていないのですが、やはり、防空シェルターに改築される焼却棟Ⅰの図面があり、そこには、Entlüftung（換気）という単語が記載されています。どのような換気システムであったのか正確にはわからないのですが、いずれにしても、換気装置が設置されていたと思います。
弁護人：プレサックさん、先ほどの証言で、ブロード氏の証言について「虚偽が含まれている」とか、「このままでは利用できないものである」と証言されましたね。
弁護人：そして、ブロード氏のことを「絶滅施設の貧弱な観察者にすぎなかったのではないかと思っている」と断定しましね。
弁護人：私にはまったく理解できないのですが、焼却棟Ⅰの換気装置というきわめて重要な問題に関して、同じ論文集の共同執筆者であるピペル博士の見解ではなく、「絶滅施設の貧弱な観察者にすぎない」ブロード氏の証言を採用しているのですか。まったく謎なのですが、ご説明いただけないでしょうか。
弁護人：プレサックさん、弁護側証拠1は、あなたの著書『アウシュヴィッツ：ガス室の技術と作動』159頁に掲載されている図面ですね。
プレサック：これは、戦後に再建された焼却棟Ⅰの図面です。①から⑫までの番号は、説明の便宜上、あとから付け加えたものです。①はガス室、②はチクロンB投下穴、③は便所の排水口、④の点線は、死体安置室と洗浄室を隔てていた旧隔壁、⑤は換気穴、⑥は入り口、⑦は骨室、⑧は石炭室、⑨は戦後目撃者の証言にもとづいて再建された炉、⑩は場所をずらして作り直された炉室とガス室との連絡通路、⑪は古い炉の跡、⑫は新しく付け加えられた煙突です。
プレサック：収容所が解放されたときに発見された焼却棟1は防空シェルターに改築されたときの状態でした。その後、ポーランド当局が、ガス室をそなえた焼却棟Ⅰとして復元・展示しようとしたのです。
プレサック：はい。建物自体は、オリジナルなものなのですが、1945年に発見されたその内部構成は、再編されてきており、焼却とガス処刑活動に関連する設備は、再建・再構成されてきたのです。ですから、防空シェルターとなった死体安置室の隔壁が取り除かれているのです。
プレサック：ポーランド当局は、隔壁を取り外すにあたって、死体安置室と洗浄室を隔てていた隔壁、図面では④ですが、それも取り除いてしまいました。ですから、死体安置室78.2㎡プラス洗浄室＝現在展示されているガス室となってしまったのです。
弁護人：弁護側証拠2は、現在の焼却棟Ⅰの屋根を撮影したものです。キャプションには、「強制収容所1（アウシュヴィッツ）投下穴と換気口」とあります。今日、見学者に、チクロンB投下穴として説明されている穴とカバーは実物ではないのですね。
プレサック：実物ではありません。戦後に、ポーランド当局が、焼却棟Ⅰを復元・展示するにあたって、新しく開けた穴です。
プレサック：ふさがれた穴の痕跡の上に、新しく穴が開けられたので、その痕跡を現存の屋根に見ることはできません。
弁護人：弁護側証拠1の図面をよくご覧ください。あなたの著書に掲載されているものです。実際のガス室は、④の隔壁まででしたね。
弁護人：とすると、もともとの場所に復元されたとされるチクロンB投下穴の配置は、不自然だと思いませんか。
弁護人：もう一度、この図面をご覧ください。現在のガス室は、死体安置室と洗浄室の隔壁、図面の④ですが、それを間違って取り除いてしまって、オリジナルのガス室であるかのように展示されているのでしたね。
弁護人：オリジナルの78.2㎡のガス室ではなく、現在の94㎡のガス室ならば、4つのチクロンB投下穴はバランスよく配置されていると思いませんか。
弁護人：ということは、ポーランド当局は、死体安置室と洗浄室のあいだにある隔壁を取り去ってしまい、そのスペースに対してバランスの良い位置にチクロンB投下穴を開けたのではないでしょうか。
弁護人：だとすると、仮に、チクロンB投下穴が存在することを認めたとしても、それは、現在の場所とは別の場所に存在していたのではないでしょうか。
弁護人：プレサックさん、焼却棟Ⅰの死体安置室の屋根や、部屋の天井に、ふさがれた穴の痕跡が残っていますか。
弁護人：焼却棟Ⅰが通常の焼却棟であったときの図面、すなわち検事側証拠1の図面には、この入り口は記載されていませんね。
プレサック：はい。そのときには、この入り口は存在しませんでした。入り口は、図面でいえば、建物の左側にあったのです。
弁護人：たしかに、死体安置室に直接入る入り口はありませんね。死体安置室に直接入る入り口、すなわち⑥が設置されたのはいつのことですか。
弁護人：焼却棟Ⅰの死体安置室がガス室として使用されたのは、検事側証拠1の図面にもとづいて焼却棟が存在していた時期のことですね。
弁護人：ということは、ガス室として使用された死体安置室に直接入る入り口、たとえば、⑥のような入り口は存在しなかったということですね。
弁護人：弁護側証拠3は、現在の焼却棟Ⅰの入り口を撮影したものです。キャプションに「強制収容所1（アウシュヴィッツ）囚人の入り口」とありますが、これは、囚人の入り口ではないですね。
プレサック：SS病院用の防空シェルターに入る入り口として設置されたのですから、SS隊員用のものでしょう。
プレサック：この入り口はガス室とは関係がありません。ですから、歴史的事実を尊重するためにも、その入り口をふさぐべきであると考えています。[31]
弁護人：現在の焼却棟Ⅰの「犠牲者の入り口」が歴史的真実ではないとしたら、犠牲者は、ガス室にどこから入ったのですか。
弁護人：ということは、犠牲者は①のところの入り口を入って、そのまままっすぐ進んで炉室に入り、そこを右に曲がってガス室に入るか、すぐに右に曲がって、配置室もしくは洗浄室に入り、そこからガス室に入ったのですね。
弁護人：すると、犠牲者たちは、ぞっとするような光景を見ながら、すでに殺されている同僚の死体のかたわらを苦痛に満ちて通っていかなくてはならなかったことになりますね。
弁護人：そうですか。しかし、犠牲者たちをだますこともできないし、ガス処刑をカモフラージュすることもできないことは確実ではありませんか。[32]
プレサック：いいえ、オリジナルの図面がなかったので、解放後の収容所に残っていた金属パーツを使って、囚人たちの記憶にもとづいて、復元されたものです。
弁護人：弁護側証拠4は、現在の焼却棟Ⅰに展示されている炉を撮影したものです。プレサック、これはオリジナル、すなわち、ガス処刑された犠牲者の死体を焼却した炉ではないのですね。
プレサック：すでに申し上げましたように、解放後、収容所戸外保管場で発見された金属パーツを使って、囚人たちの記憶を頼りに、復元されたものです。
弁護人：ポーランド当局は、ガス室と炉室を結ぶ直接の連絡通路が存在しないとまずいと考えたのではありませんか。
弁護人：弁護側証拠2および3の右側に写っている煙突はオリジナル、すなわち、焼却棟Ⅰがガス処刑の場として使用されていたときの煙突ですか。
プレサック：いいえ違います。アウシュヴィッツが解放されたときには、焼却棟Ⅰには煙突が付いていませんでした。それは、この当時撮影された写真からもわかります。
プレサック：ダミーという表現で何を意味しているのかははかりかねますが、オリジナルな煙突ではありません。
弁護人：プレサックさん、ここで少しテーマを変えて質問させていただきます。あなたは、ご自分の著書『アウシュヴィッツ：ガス室の技術の作動』133頁で、アウシュヴィッツ・ビルケナウのガス室とされていた場所についてのシアン化合物の残余物を化学的に調査したロイヒター報告を援用して、焼却棟Ⅰのガス室で採取されたサンプルの「うち6つがポジティブであり（3.8/1.9、1.3、1.4、1.3、7.9、1.1mg/kg）、1つがネガティブであった。ほとんどすべて（7つのうち6つ）がポジティブであるという結果は、焼却棟Ⅰの死体安置室でのシアン化水素の使用、したがって、殺人ガス室としての使用を証明している」[33]とお書きになっていますね。
弁護人：ロイヒターは、大量の衣服などをチクロンBで害虫駆除したビルケナウの害虫駆除施設からもサンプルを採取していますね。
弁護人：ロイヒター氏は、害虫駆除施設は大量のシアン化合物の残余物を残しているのに、焼却棟Ⅰの死体安置室はほとんど残余物を残していないという実験結果から、焼却棟Ⅰの死体安置室では、ガス処刑が行なわれなかったという結論を出したのではないですか。
プレサック：それは、ロイヒター氏の結論です。たとえ、微量とはいえ、シアン化合物の残余物が出ているのですから、焼却棟Ⅰの死体安置室ではチクロンBが使用されたことは間違いありません。
弁護人：だとすると、微量のシアン化合物が検出されたことは、チクロンBの使用を立証していても、あなたのお書きになっているように「殺人ガス室の使用」を立証しているわけではないのではないでしょうか。
プレサック：焼却棟Ⅰの死体安置室は、実験的な小規模なガス室として使用され、ガス処刑の回数も多くなかったからです。
弁護人：ロイヒター氏は、大量ガス処刑が行なわれたとされるビルケナウの焼却棟ⅡとⅢの死体安置室1、いわゆるガス室からもサンプルを採取していますね。
プレサック：ロイヒター報告によれば、焼却棟Ⅱの死体安置室1は0.0 mg/kg、焼却棟Ⅲの死体安置室1は1.9、6.7、0.0 mg/kgでした。
弁護人：プレサックさん、先ほど、焼却棟Ⅰの死体安置室からのサンプルにシアン化合物の残余物が微量であるのは、そこでは小規模で実験的ガス処刑しか行なわれなかったからであると説明されましたね。
弁護人：プレサックさん、どうして、小規模で実験的なガス処刑しか行なわれなかった焼却棟Ⅰの死体安置室と、大量ガス処刑が行なわれた焼却棟Ⅱ、Ⅲの死体安置室1では、同じように微量なシアン化合物の残余物しか検出されていないのですか。明確にご説明ください。
弁護人：にもかかわらず、微量のシアン化合物の残余物が検出されたということは、ここでも、チクロンBが使用されたということですね。
弁護人：それでは、同じように微量な化合物の残余物が検出されているだけの死体安置室では、ガス処刑が行なわれたのですか。
プレサック：現在展示されている焼却棟Ⅰの死体安置室の屋根にあるチクロンB投下穴は、戦後に作られたのですね。
弁護人：それでは、現在展示されている焼却棟Ⅰの死体安置室、いわゆるガス室は、オリジナルを正確に復元したものですか。
弁護人：ウォータールー大学建築学教授ペルト博士を弁護側証人として喚問したいと思います。裁判長、よろしいでしょうか。
ペルト：ドヴォルク氏と協力して、『アウシュヴィッツ：1270年から現在』[34]をあらわしています。
ペルト：アウシュヴィッツ中央収容所のある場所に、収容所全体の歴史を凝縮させるという方針を立てました。
弁護人：アウシュヴィッツ中央収容所から離れたビルケナウ収容所の歴史も、この中央収容所に凝縮させるということですね。
ペルト：アウシュヴィッツ中央収容所を訪れる見学者が、その場所で、アウシュヴィッツ・ビルケナウ、ひいてはホロコーストの歴史を如実にイメージできるようにするためです。
ペルト：はい。焼却棟Ⅰの建物はあることはありましたが、防空シェルターに改造され、ガス室も煙突もない状態でした。
ペルト：先ほど、プレサック氏が証言したとおりです。防空シェルターの隔壁が取り除かれて、ガス室が復元され、その天井にはチクロンB投下穴が開けられました。また、炉が組み立てられ、煙突が付け加えられました。
弁護人：そして、あなた自身の表現を使えば、「煙突とガス室を持つこの焼却棟は、収容所見学の荘厳な終末となった」のですね。
検事：陪審員の皆さん、弁護側は、検事側証人の証言に含まれている細かな食い違い、たとえばチクロンB投下穴の数の食い違いを指摘することで、彼らの証言全体の信憑性をおとしめようとしています。しかし、チクロンB投下穴がいくつであったのか、犠牲者が何人であったのか、ガス処刑は何月何日に行なわれたのかなどということは、本質的な問題ではありません。証人たちは、唯一つの点、すなわち、焼却棟Ⅰの死体安置室ではガス処刑が行なわれたという点では一致しています。そして、このことを証言する証人は、本日の公判に出廷した検事側証人以外にも数多くいるのです。焼却棟Ⅰの死体安置室でガス処刑が行なわれたということについては、すべての証人が一致しているのです。しかも、加害者であるSS隊員と、被害者である元囚人たちが一致して証言している点に関して、疑う根拠があるでしょうか。
弁護人：陪審員の皆さん、検事側証人プレサック氏も認めているように、焼却棟Ⅰの死体安置室でガス処刑が行なわれたことを確証する物的・物理的証拠および文書資料的証拠はまったくありません。それゆえ、検事側も、ただ目撃者の証言を信用せよと繰り返しているだけです。
しかし、目撃者の証言ほどあてにならないものはないのです。本審理でも明らかになりましたように、検事側証人の証言には、多くの矛盾や間違いがあります。彼らの証言には信憑性がまったくありません。たとえば、焼却棟Ⅰでのガス処刑がいつ始まったのかという基本的なことについても明らかにされておらず、また、研究者のあいだでも意見が一致していません。
とくに、重要であるのは、焼却棟Ⅰの死体安置室の屋根にチクロンB投下穴が実在したのかどうかという問題です。今日、展示されている投下穴は、アウシュヴィッツ博物館研究員のピペル博士も認めているように、戦後に作られたものです。この穴が実在したという痕跡は、一つもないのです。そして、この穴が実在していなければ、焼却棟Ⅰの死体安置室でのガス処刑も行なわれたはずがないのです。
そして、さらに重要であるのは、死体安置室、いわゆるガス室に直接入る入り口が存在しなかったことです。今日、展示されている「犠牲者の入り口」は、プレサック氏も認めているとおり、防空シェルターへの入り口であり、ガス室とはまったく関係がありません。
裁判長：以上で本件の審理を終了します。陪審員の皆さんは、別室で協議してください。陪審員の裁定がでるまで、休廷とします。

[ 30] 焼却棟Ⅰでのガス処刑
[引用サイト]　 http://www.bunkyo.ac.jp/~natasha/eupora/retrial/auschwitz/crematorium1.htm

戻る

処刑とは？トップへ↑

青田典子と軽井沢の詳細

処刑とは？

お気に入り