可能とは？

反証可能性（はんしょうかのうせい、Falsifiability）とは、科学哲学で使われる用語で、検証されようとしている仮説が実験や観察によって反証される可能性があることを意味する。
ある仮説が反証可能性を持つとは、その仮説が何らかの実験や観測によって反証される可能性があることを意味する。例えば、「明日、太陽が東から昇る」という仮説は、「明日、太陽が東から昇らない」という観測によって反証されるかもしれない。これに対して、いかなる実験や観測によっても反証されない構造を持つ仮説を反証不可能な仮説と呼ぶ。（注＊反証可能性の概念そのものにはこれ以上の意味がない。反証可能性という概念の存在を認めることと反証主義とを混同してはならない。また、反証可能性の概念は、反証不可能な命題の意味、価値または有用性を排除しない）。
原子命題とは、「明日、太陽が東から昇る」「お隣の田中さんは犬を飼っている」などのように、それ自体で意味的に完結した単独の命題である。原子命題は、端的に、反証可能であるか反証不可能であるかのどちらかである。しばしば、日常において科学的と考えられている命題が原子命題として見られると、その命題において反証が可能でない場合がある。例えば、「生物は進化した」「大正12年に関東大震災があった」「彼は殺人を犯した」などである。これらの仮説の時制を見れば分かるように、一見科学的だがそれ自体では反証可能性を持たない仮説は、その仮説の意味内容すなわち検証の直接的な対象が過去の出来事であったときに多く見られる。
普通、検証されようとしている仮説は、いくつかの原子命題の論理的な結合を通じて成り立っている。そして、専らそれを検証することが目的であるところの仮説を主要仮説と呼び、その前提や条件となる諸命題を補助仮説と呼ぶ（注＊何を主要仮説とし、何を補助仮説とするかはおよそ検証者の任意である）。
例えば、「明日、太陽が東から昇るのを私は見るであろう」という仮説を主要仮説として設定しよう。このとき、検証者は、通常、様々な前提や条件を付加する。具体的に言うと、「明日、雨でないならば」「私が観測を妨害されないならば」などである。さらに、曖昧さを避けるために、「地平線のどの範囲から昇れば東から昇ったと言えるのか」も定義する必要がある。これらが「明日、太陽が東から昇る」という仮説の補助仮説になる。補助仮説の中には、当たり前すぎて検証者が普段意識しないものも含まれる。そして、主要仮説と補助仮説のそれぞれについて、反証可能であるかどうかが判定される。それゆえに、「明日、雨が降らず、かつ、私が観測を妨害されないならば、明日、東から太陽が昇るのを私は見るであろう」という仮説は、「明日、東から太陽が昇るのを私は見る」を主要仮説とし、また、「明日、雨が降らない」および「私が観測を妨害されない」を補助仮説とし、そして、その全ての原子命題について反証可能な一個の仮説であると定められる。
この仮説は論理的な推論であるから、「明日、雨が降らない」および「私が観測を妨害されない」が反証されなかったにもかかわらず「明日、東から太陽が昇るのを私は見るであろう」が反証されたとき、この仮説は正しくないとみなされる。
反証可能性のないアドホックな仮説を補助仮説として追加すると、その理論全体の反証可能性が低下する。これは、A ∧ B ⇒ C という推論が（論理的にではなく科学的に）妥当であるかどうかを判断するためには少なくとも A と B が反証可能でなければならないからである（注＊論理学の要請からすれば C も反証可能でなければならないはずだが、しかし、自然科学においては主要命題 C が必ずしも直接的に反証可能であるとは限らない。これは、自然科学においては反証不可能なプログラム仮説を主要命題に組み込むことが認められることに由来する。例えば、進化論の主要命題はこれに属すると考えられる）。
ある仮説が反証可能性を持つかどうかを判定することは難しい。次のような実験を考えてみよう。降霊会を開いて霊を呼び出す実験が失敗した。心霊現象に否定的な学者は、少なくとも今回用いた方法（条件）によって霊を呼び出せるという仮説が反証されたと考える。これに対して、心霊現象に肯定的な学者が「霊の実在を疑う者がいたための失敗」と反論する。ここで、もし心霊現象に肯定的な学者が「霊の存在を疑う者が降霊会場に立ち入らず、遠隔のビデオカメラによって撮影するならば、降霊は成功する」と付け加えるならば、この降霊理論は全体として反証可能性を持つものになる。つまり、メインの実験が失敗した後で主張者がそれに補助仮説を付け加えたとしても、その補助仮説が反証可能である限り科学的検証の場に立つことができる。反証可能性が否定されるのは、例えば、「心霊現象は科学的に分析できない」と主張するような場合である。したがって、安易に「この仮説には反証可能性がない」「これはアドホックな補助仮説である」と断定するのは危険である。
反証可能性を持つ仮説のみを科学的な仮説とみなす科学哲学上の立場を反証主義と呼ぶ。哲学史的に見れば、反証可能性の概念は科学と擬似科学の判定基準として提案された。反証主義によれば、科学理論は反証可能性を持ちつつ未だ反証されていない仮説の総体であると定義される。そして、厳しい反証テストに耐え抜いた仮説ほどより信頼性が高いものとみなされる。反証主義の代表的人物はカール・ポパーである。ポパーはフロイトの精神分析やアドラーやマルクスの理論を反証可能性がないため、科学的ではないと批判した。現在では、疑似科学を反証可能性だけでなく別の要素も含めて特徴付けようとする傾向が強い。テレンス・ハインズは、疑似科学の特徴として、反証不可能性の他に証明責任の転嫁や検証への消極的態度を挙げている。
悪魔の証明 - アドホックな仮説 - アブダクション - オッカムの剃刀 - 仮説 - 経験 - 検証と反証の非対称性 - 推論 - モデル - 理論

[ 128] 反証可能性 - Wikipedia
[引用サイト]　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7

「環境と開発に関する世界委員会」（委員長：ブルントラント・ノールウェー首相（当時））が1987年に公表した報告書「Our Common Future」の中心的な考え方として取り上げた概念で、「将来の世代の欲求を満たしつつ、現在の世代の欲求も満足させるような開発」のことを言うとされている。この概念は、環境と開発を互いに反するものではなく共存し得るものとしてとらえ、環境保全を考慮した節度ある開発が重要であるという考えに立つものである。
1970年代始め頃から人間環境について様々な決定がなされるようになり、その後、オゾン層の破壊、地球温暖化、熱帯林の破壊や生物の多様性の喪失など地球環境問題が極めて深刻化し、世界的規模での早急な対策の必要性が指摘された。その結果、1992年に、「国連環境開発会議」（UNCED、「地球サミット」）が開催され、環境分野での国際的な取組みに関する行動計画である「アジェンダ21」を採択。同会議には、182カ国及びEC、その他多数の国際機関、NGO代表などが参加した。
「地球サミット」から5年を経た1997年には、国連環境特別総会（UNGASS）が開催され、「アジェンダ21の一層の実施のための計画」を採択した。
地球サミット」開催から10年後の節目に当たる2002年9月に、アジェンダ21の見直しや新たに生じた課題などについて議論を行うため、「持続可能な開発に関する世界首脳会議」（WSSD、「ヨハネスブルグ・サミット」）が開催された。成果文書として、首脳の持続可能な開発に向けた政治的意思を示す文書である「持続可能な開発に関するヨハネスブルグ宣言」と、貧困撲滅、持続可能でない生産消費形態の変更、天然資源の保護と管理、持続可能な開発を実現するための実施手段、制度的枠組みといった持続可能な開発を進めるための各国の指針となる包括的文書である「ヨハネスブルグ実施計画」が採択された。同サミットには、世界の政府代表や国際機関の代表、産業界やNGO等2万人以上が参加し、21世紀初頭を飾るに相応しい地球環境問題を考える大規模な会議となった。
アナン国連事務総長は、ヨハネスブルグ・サミットに際し、水（Water）、エネルギー（Energy）、保健（Health）、農業（Agriculture）、生物多様性（Biodiversity）の5分野を重視し、各々の頭文字を取って、「WEHAB」と呼び、それぞれの分野について次のとおり指摘した。
水：10億人の人々が安全な飲料水を得ていない。20億人以上の人々が適切な衛生設備を持っていない。毎年200万人の子供達が水に関連した疾病で死亡している。アクセスを改善する必要がある。
エネルギー：20億人がエネルギーを享受していない。再生可能エネルギーの利用を増やす必要がある。各国は京都議定書を締結すべきである。
保健：年間300万人が大気汚染を原因に死亡している。マラリア等の熱帯病は汚染された水と不衛生に密接に関連している。貧困層の病気の研究が重要。
生物多様性：世界の熱帯雨林とマングローブの半分が破壊された。このような過程を逆転させる必要がある。
1992年の地球サミットで設置が決まった国連組織であるCSDは、アジェンダ21の実施進捗振りの監視及び見直しを行なうことなどを主な目的としている。国連経済社会理事会の下に設置されており、毎年春に総会が行なわれる。
CSDは、ヨハネスブルグ・サミットの結果、引き続き国連システム内の持続可能な開発に関するハイレベル委員会であるとされ、2003年5月に開催された第12会期で、2004年以降2年を1サイクルとし、中心的に取り上げるテーマ群と各サイクルで取り上げる分野的横断事項を決定した。第1サイクル（2004-2005年）は、水、衛生等、第2サイクルはエネルギー等とされている。
ヨハネスブルグ・サミットにおいて、小泉総理大臣は、持続可能な開発にとって、人づくり、就中教育の重要性を強調した「小泉構想」（開発・環境面での人材育成等の具体的支援策）の実施を通じた日本の貢献の決意を表明した。日本政府としては、小泉構想を着実に実施していく考えであり、主なものの現状は次のとおり。
持続可能な開発をあらゆるレベルで具体化していくためには、人づくり、とりわけ、教育が重要である。こうした観点に立った日本の提案により、2002年、日本は、第57回国連総会に「教育の10年」に関する決議案を提出し、全会一致で採択された。引き続き、この分野で主導的な役割を担っているユネスコの更なるリーダーシップの発揮を要請すると共に、各国政府に地域社会を含めあらゆるステークホールダーと連携しつつ、本10年の着実な実施を求めている。
21世紀の社会は、環境をよくすることが経済を発展させ、経済が活性化することによって環境も良くなっていくような関係を築き、質の高い持続可能な社会を目指していくことが重要。
日本政府は、ヨハネスブルグ実施計画に基づき我が国が策定する持続可能な生産形態への転換を加速するための10年間の枠組みとして「循環型社会形成推進基本計画」を本年3月に閣議決定した。
日本は、これまでに水・衛生分野においてさまざまな協力を行っており、5年間で4千万人以上に水と衛生施設を提供してきた。ヨハネスブルグ・サミットでは、米国と共同で日米水協力イニシアティブ「きれいな水を人々へ」を発表した。
2003年3月に京都、滋賀、大阪で開催された第3回世界水フォーラムには、182の国・地域から24000人以上が参加した。その際開催された閣僚級国際会議には170の国・地域、47の機関が参加した。同閣僚会議では、行動指向の閣僚宣言のほか、43カ国、18国際機関による501件の自発的な取組をまとめた「水行動集」（Portfolio of Water Actions）が発表され、また、その着実な実施を図っていくためのフォローアップの仕組みとして「ウェブサイト・ネットワークの設立」が発表された。日本政府は、会議主催国として、同年5月末に暫定的な運用を開始した。今後の本格的な運用について関連国際機関と協議中。
また、このフォーラムの際、日本は、160億円の水資源無償資金協力の創設、低金利の円借款制度の運用、5年間で約1000人の上下水道における人材育成実施などを盛り込んだ包括的な支援策である「日本水協力イニシアティブ」を発表した。更に、米や仏とこの分野での協力に合意し、他国や国際機関との連携をより深めていく方針。
2003年5月のG8エビアンサミットでは、第3回世界水フォーラムを踏まえた水に関するG8行動計画を発出した。
我が国は、アジアにおける持続可能な森林経営の促進、特に違法伐採問題への取組を重視しており、インドネシア等と協力して「アジア森林パートナーシップ（Asia Forest Partnership）」を昨年のWSSDの際に発足させ、推進中。本年6月には、メガワティ・インドネシア大統領訪日の際に、「日インドネシア違法伐採対策協力共同発表及び行動計画」の署名式を両国首脳立ち会いの下で実施。このような地域的取組・協力が世界の持続可能な森林経営の発展に貢献することを期待。
災害の予防、対策準備、被害拡大防止は、持続可能な開発の諸課題を達成するための前提とも言うべきもの。ヨハネスブルグ実施計画は、21世紀の安全な世界のために防災への取組強化を求めており、我が国は今週の国連総会において、2005年1月に国連防災世界会議を神戸に開催することを決定。

[ 129] 持続可能な開発
[引用サイト]　 http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kankyo/wssd/wssd.html

可能動詞（かのうどうし）とは、現代日本語（共通語）において五段活用の動詞を下一段活用の動詞に変化させたもので、可能の意味を表現する。「書く」に対する「書ける」、「打つ」に対する「打てる」の類をいう。
「行くことができる」という可能を表わす表現には、「行ける」のほかに「行かれる」もある。「行ける」が可能のみを表わすのに対し、「行かれる」は自発・尊敬・受身の意味でも使われる。
「行かれる」のような「～れる・られる」の形は、古語の「～る・らる」の形から変化したものだが、「行ける」のような可能動詞はそれとは出自が異なり、「行き得る」といった「連用形＋得る」の表現が変化したもの、もしくは従来からあった五段活用動詞に対する下一段活用の自発動詞（類似の動詞の項を参照）にならったものと考えられている。同様に「打ち得る」→「打てる」、「走り得る」→「走れる」ということになる。
なお形態的には全く異なるが、「する」に対して「できる」も可能動詞と同様に用いられる（例：「使用する」に対して「使用できる」など）。
かつては可能動詞を使わず、動詞の可能を表わすには必ず「れる・られる」を付けていた。今は「読む」のような五段活用動詞の可能を表わすには、専ら可能動詞を使って「読める」とするが、昔は「読まれる」の形のみが認められていたのである。
可能動詞の発生は鎌倉時代まで遡るともいわれているが、多く用いられるようになったのは近代に至ってからである。
そうして可能動詞の使用が一般に広まるにつれ、逆に本来の可能表現が耳慣れないという理由だけで疑問視されるような風潮も現われてくる。例えば「○○方面へは行かれません」という道路標識を見て「間違いではないか？」と行政に問い合わせるなど。しかし「行かれる」「話される」「泳がれる」などを可能の意味で使うのは、今も“正しい”日本語とされている。
もちろん言葉の正しさは常に変化してゆくものではあるが、ここでは現時点までに国語審議会の出した最新の結論に基づくものとする。
可能動詞と別に、五段活用に対する下一段活用（古くは下二段活用）の自発動詞も、数は少ないがある。例えば「切る」→「切れる」、「裂く」→「裂ける」など。「気が置けない」という慣用句も、「気を置くことができない」ではなく、「気が置かれない」という意味である。
いわゆるら抜き言葉は、上一段活用動詞、下一段活用動詞、カ行変格活用動詞（『来る』の一例のみ）を、ら行五段活用動詞の可能動詞への変化と混同することで発生したものであり、厳密には可能動詞とは言えない。つまり「走られる」と「走れる」とは、上で述べた通り単に一方が他方の「ら」を抜いたものではないのだが、そのことが失念されて「見られる」→「見れる」のような形を作り出してしまったものだろう。
また「走り得る」→「走れる」に対しては、「見得る」（見える）、「食べ得る」、「寝得（ねう）る」といった形が既にあり、「見れる」「食べれる」「寝れる」などは r 音を余分に入れた錯誤の形と言うこともできる（ただし「来得（きう）る」と「来（こ）れる」の関係についてはその限りではないが）。

[ 130] 可能動詞 - Wikipedia
[引用サイト]　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E8%83%BD%E5%8B%95%E8%A9%9E

再生可能エネルギーと同じような意味の言葉として、自然エネルギー、ソフトエネルギー、新エネルギー、クリーンエネルギー、グリーンエネルギーなどが使われています。再生可能エネルギーには、次世代に受け継ぐ必要があるという意味があります。では、再生可能エネルギーとは、どんなものなのでしょうか？具体的に見ていきましょう。
再生可能エネルギーとは、一度使っても、短期間で再生できて枯渇しないエネルギー資源のことを指し、なおかつクリーンなイメージを強調した用語として、広く用いられています。全般的に小規模で地域分散型なので、基本的にはどこでも設置可能で環境負荷が小さいというのが特徴です。ちなみに、2006年10月に千葉の幕張メッセで「再生可能エネルギー2006国際会議」が開かれます。
日本での技術開発が進んでいる無限のエネルギー源です。エネルギー密度が小さい、天気や昼夜に左右されやすい、発電コストが高いことなどが難点です。
日本は世界一、太陽熱を利用している国です。用途は限られていますが、ストック可能、導入コストが安いといったメリットもあります。湯沸かし器からタービン発電所にいたるまで、様々な設備開発ができます。
日本では発電場所が限られているため、海外に比べて導入は遅れていますが、最近になって導入が加速しています。今後、さらに風力タービンの生産技術向上で、化石燃料に対抗する競争力を持つことが期待されます。
発電立地は数多くありますが、発電容量が小さいのが欠点です。これから、ますます小水力発電機器の開発に力を入れていく必要があります。
火山の多い日本では可能性のあるエネルギーですが、適している地域が国立公園になっているという問題などを抱えています。
バイオマス廃棄物や作物を使って作ったガス化燃料で、発電するシステムです。現在、石炭燃料利用設備を使うことが考えられています。
その他のエネルギーとして、水素エネルギー、海洋エネルギー、波力エネルギーなどが挙げられます。これらは、実証施設段階です。そのほか、燃料電池は再生可能エネルギーに通常は含まれませんが、エネルギーの新しい利用形態として注目されているものの一つです。
一次エネルギーの総供給量のうち、化石燃料を除く再生可能エネルギー使用量の内訳は、水力発電が4％で、太陽熱・地熱など他のエネルギーが1％にとどまっています。近年、少しずつ増加はしていますが、やがては枯渇してしまう化石燃料にばかり頼らずに、日本も再生可能エネルギーに転換していかなければならない時期に来ているのではないでしょうか。
この法律は、地球温暖化防止、環境保全及び持続可能な発展のために、総電力供給における再生可能エネルギーの割合を2010年までに2倍以上にすることを目的に、2000年に制定されたドイツ連邦法です。
電力供給事業者に対する再生可能エネルギー買取義務とその買取価格及び期間、系統接続に関する費用負担者、2年ごとに政府が連邦議会に市場状況などについて報告書を提出する義務などを規定しています。
2004年には、総電力供給における再生可能エネルギーの割合を2010年までに12.5％以上、2020年までに20％以上にすること、大口電力需要者に対する優遇措置、風力発電施設に対する効率を重視した買取価格の設定、バイオガス発電施設や小型水力発電施設に対する買取価格の改善などが改正されました。
電気ポットを用いて水から沸かすよりも、ガスレンジでお湯を沸かし、ジャー式ポットで保温するのが省エネになります。保温のための電気代がかからず、安くて早い方法ですよ。ほとんどお湯が冷めないのも嬉しいですね。

itune関連についての情報

可能とは？

お気に入り