永続とは？
|
【解説】本書は、トロツキーがアルマ・アタに流刑中の時期に、同じく流刑されていながら左翼反対派から離脱しつつあったカール・ラデック（後に完全に離脱しスターリニストに）が草稿の形で執筆した永続革命論批判に対して回答したものを主内容とし、翌年、トルコに追放された後にいくつかの章を書き加えて出版したものである。ラデックの批判書そのものは発表されていないので、その内容の全体像については知ることはできないが、トロツキーによる反論と引用から察するかぎり、永続革命論に対して１９０５年の時点から加えつづけられてきた、とりわけ、１９２４年の文献論争の時期にトロイカ派から加えられた中傷的批判の域を出ていないようである。トロツキーは、ラデックの批判論文をとくに重視したわけではないが、これを機会に永続革命論に対する典型的な攻撃の本質を暴露するとともに、自分の永続革命論を体系的に解説し、新しい革命世代（とくに東方の革命世代）を教育する手段にしようと考えた。そのため、単にロシアの経験を理論的に再確認するだけでなく、中国革命の敗北の教訓を踏まえて、永続革命論の適用範囲を植民地諸国にまで広げ、より一般的・総合的なものに仕上げることに意を用いた。 こうして、トロツキーは、ラデックの批判論文を熟読し、そこで展開された低レベルの永続革命論攻撃に一つ一つ答えていくという苦行に取り組んだのである。 不思議なことに、それから８０年近く経ったが、いまだに低レベルの永続革命論攻撃をする論者が後を絶たない。最近では、その種のスターリニスト的攻撃を行なうのはスターリニスト自身ではなく、元トロツキスト、あるいはより広く元・反スタ急進主義者の面々である。いちばん最近の事例は柄谷行人である。この８０周遅れの隔世スターリニストは、『ａｔ』（太田出版）というブント系知識人を執筆陣にそろえた新雑誌に「革命と反復」という連載を行なっており、その第２章（２００５年１２月号）でトロツキーの永続革命論を取り上げ、ありきたりのスターリニスト的デマゴギーに塗りたくられた永続革命論攻撃を延々と展開している。おそらくは急進主義者であった頃からまともにトロツキーを読んだことも研究したこともないこのお調子者は、トロツキーの思想と行動についていわば典型的なスターリニスト的誤解と中傷の一覧を（今ではスターリニストでさえ言わない水準のものを）提供してくれている。 たとえば、トロツキーがレーニンよりも１年も早くネップを提起した人物であるという常識すら知らない柄谷は、「１９２１年３月、トロツキーの反対にもかかわらず、レーニンは新経済政策（ネップ）に転換した」（２４頁）などと書く始末である。さらに、トロツキーが「クロンシュタットの反乱を先頭に立って弾圧し」（同頁）たと書き散らし（実際には、クロンシュタット反乱弾圧の先頭に立ったのはジノヴィエフであり、トロツキーは後景に退いていた）、「労働組合から自治権を奪った」（同頁）と断言している（実際には、トロツキーは労働組合を真の自治的統治機関に転化することをめざした）。 柄谷はこうした個々の問題における非難では満足せず、より根本的な有罪判決をトロツキーに下す。ソ連におけるスターリニスト独裁と経済低迷の真の責任は、ブルジョア革命の「飛び越え」を主張してそれを実行したトロツキーにこそあると宣告する（２０頁）。このような無理をしたから結局、７０年後にブルジョア革命をやり直すはめになったのだ、と勝ち誇ったように柄谷は言う。 だが、まず第１に、ロシア革命はトロツキーの理論が存在しようがしまいが、それが勝利の軌跡をたどった場合には本質的に１９１７年と同じ過程をたどったであろう。ただ、トロツキーがいなければ、生みの苦しみがより長引き、その間に犠牲がより増えただけである。第２に、もしロシア革命が敗北していれば、すなわち１０月革命によるいわゆる「飛び越え」なるものがなければ、ロシアでは穏健な社会主義政権ないしまともな民主主義政権が維持されたのではなく、コルニーロフ以上の野蛮な独裁者によるブルジョア独裁政権が長期間にわたって支配したことだろう。したがって、この場合でもやはり７０年後か、それよりも後にブルジョア革命のやり直しが必要になったことだろう。「飛び越え」に失敗した１９３６〜３９年のスペイン革命がその格好の事例を示している。ソ連の崩壊という後知恵を振り回す者が、どうしてスペイン革命の敗北とフランコ独裁という、数十年前に知りえた後知恵の方を忘却するのか？ 第３に、ロシア革命に続いて西欧で社会主義革命が実現しないかぎり、ロシアの労働者国家は長期にわたって維持できないこと、それが早晩、変質しやがて崩壊するということは、最初からトロツキーがその永続革命論にもとづいて予測していたことであり、したがって、ソ連の崩壊は、永続革命論の誤りを証明するものではなく、その反対にその理論的妥当性を証明するものなのである。 だが、そもそも「飛び越え」とはいったい何のことを言っているのか？ それが文字通りの意味、すなわちロシアにおけるブルジョア革命の段階を飛び越えて直接に社会主義革命に移行することを意味するというのであれば、そのような思想は、本書の第２章が説得的に示しているように、トロツキーとは実は何の関係もない。トロツキーが主張したのは、スターリニストや柄谷が非難するようなブルジョア革命の「飛び越え」ではなく、その反対に、プロレタリアート独裁によるブルジョア革命の完遂と、それと社会主義革命の第１段階との有機的な結合なのである。この問題に対しては、本書が、とりわけその第２章と第６章が非常に説得的に論じている。ぜひ熟読してもらいたい。 悔い改めた元急進主義者が行き着く先は常に、トロツキーに対する、とりわけその永続革命論に対する右翼スターリニズムの立場からの攻撃と清算なのだということを、この最新の事例はよく示している。トロツキーの永続革命論を全面否定することは、かつて急進主義という大罪を犯した者にとって、ブルジョア社会と完全に和解するために必要不可欠な通過儀礼なのである。 本書は、戦後、比較的早い時期に姫岡玲治という当時のブント活動家（後に本名の方で著名なブルジョア経済学者となった）によって英語版から日本語に翻訳されたが（現代思潮社）、藤井一行氏が指摘しているように、重要な誤訳が多数含まれており、その中にはトロツキーに対する根本的誤解の元となるようなものさえ存在する。そこで今回、ロシア語版にもとづいて全体を訳しなおした。底本は、「ロシア革命の歴史から」にアップされているトロツキーの「永続革命論」と、「イスクラ・リサーチ出版」から出版されている『永続革命論』である。なお、「チェコ語版序文」と「フランス語版序文」は本邦初訳である。 第２章 永続革命はプロレタリアートによる「飛躍」ではなく、プロレタリアートの指導下での国民の再建である |
[ 31] 永続革命論（目次）
[引用サイト] http://www.trotsky-library.com/books/p-r/mokuji.htm
|
（通常魔法では無い為、「魔人ダーク・バルター」で無効にできない。「デス・ヴォルストガルフ」は攻撃力アップしない） □自分のターンのメインフェイズ１・２でプレイできる。その他のフェイズでプレイする事はできない。 □自分の魔法・罠ゾーンにカウントされているカードが５枚ある場合、プレイする事はできない。 □相手のターンにプレイする事はできない。（手札から・伏せた状態からプレイする事はできない） ・フィールド上にモンスターが存在し、選択できるモンスターゾーンが無い時に「地盤沈下」× □発動時にコストが必要な永続魔法カードの場合、コストを払わずに発動（表向きで出す・表向きにする）する事はできない。 □フィールド上に伏せた永続魔法カードは、自分ターンのメインフェイズ中であれば伏せたターンでも表向きにして発動する事が可能。 □裏向きで自分の魔法・罠ゾーンに伏せてある魔法カードを表向きにして、効果を発動する。 □すでに表側表示でフィールド上に存在する永続魔法を起動、効果を発動する。（「検閲」「マスドライバー」等） □「砂塵の大竜巻」（通常罠）の効果が適用された場合、自分のターンのメインフェイズ以外でも「砂塵の大竜巻」の効果解決時に魔法カードを手札からセットする事ができる。 すでに表になっている永続魔法の場合は、効果発動を宣言し、次に発動コストを支払い、効果を発動する。 【発動コスト：ライフを払う「トゥーン・ワールド」「検閲」、墓地に送る「王家の神殿」等】 ◇発動コスト・効果の対象選択（必要な場合のみ）が終えてから、効果がチェーンブロックに置かれる。 □永続魔法を発動し効果がチェーンブロックに乗った時点で、次にカードを発動できる優先権は対戦相手に移ります。 お互いに発動するカードがなくなったらチェーンブロックに乗った効果を逆順で処理します。 【永続魔法の発動にチェーンする】（手札から発動、伏せてある状態から表にして発動した場合） ◇この永続魔法の発動に対して、発動条件を満たしているフィールド上のカードをチェーンして発動する事は可能です。 ◇「マジック・ジャマー」「マジック・ドレイン」「神の宣告」等をチェーン発動し、それが適用された場合、 発動を無効にされた永続魔法カードが、発動時にコストを払っていても、払ったコストは戻りません。 ◇「王宮の勅命」「魔法探査の石版」等をチェーン発動した場合、逆順処理で先に「王宮の勅命」「魔法探査の石版」の効果が適用される為、永続魔法の効果は効果解決時に無効になります。 ただし、発動自体が無効になったわけではない為、永続魔法カードはフィールド上に残ります。 その後「王宮の勅命」「魔法探査の石版」の効果が無くなった場合、永続魔法カードの効果が発揮されます。 永続魔法カードは効果が解決する時点でカード自体がフィールド上に存在しないと効果が発揮できない為、「サイクロン」「砂塵の大竜巻」で破壊すれば、発動した”効果”は適用されず、不発に終わります。 □発動した永続魔法のカード自体がフィールド上に無かった場合は効果を発揮できず、不発に終わります。 「王宮の勅命」等で効果が無効になっていた場合でも、カード自体が破壊されていなければフィールド上に残ります。 □永続魔法は魔法・罠ゾーンに表側表示で存在する間は常に効果が発揮されている状態になります。（一部除く） □「王宮の勅命」「魔法探査の石版」等が発揮されている間は永続魔法の効果が無効になりますが、 ◆すでにフィールド上に表側表示で存在し、効果を発揮している永続魔法に「マジック・ジャマー」「マジック・ドレイン」「神の宣告」は発動する事ができません。 自分のフィールド上に「通行税」を２枚発動している状況で相手がモンスターで攻撃宣言を行った場合、 「通行税」Ａの効果で５００ライフ払い、さらに「通行税」Ｂの効果で５００ライフ払う。（計１０００消費） 自分のフィールド上に「生還の宝札」を２枚発動している状況で自分の墓地からモンスターが特殊召喚された場合 「生還の宝札」Ａの効果をチェーン１、さらに「生還の宝札」Ｂの効果をチェーン２に乗せ、逆順処理でそれぞれの効果を処理する（計２枚ドロー）。 ◆「墓荒らし」「エクスチェンジ」等の効果で相手が元々の持ち主である永続魔法カードを発動した場合は、自分のカード扱いとして場に残り、効果を発揮します。 □永続魔法カードは特に表記がなければフィールド上に残り続けるが、フィールド上に維持するためにコストが必要なカードも存在する。 フィールド上に維持する為にコストが必要なカードは指定されたフェイズで維持コストを払わなければ、その時点でカードが破壊され墓地に送られる。（コストの支払い選択は任意） ◇この破壊は「マジック・ガードナー」の効果で”カウンター”が置かれていても、防ぐ事はできません。 ◇「王宮の勅命」等で効果が無効になっている状態でも、維持コストの支払いは発生します。 |
[ 32] 【魔法カード】【永続魔法カード基本】
[引用サイト] http://home.att.ne.jp/moon/puppiy/rule/spell/s3/Continuous.htm
|
永続革命論（えいぞくかくめいろん）とは、レフ・トロツキーがロシア出身のドイツの急進的な革命家パルブス（「革命の商人」という異名を持つ）とともに提起した後進国における革命理論。 レーニンが、ロシアにおける当面の革命を労農独裁による帝政の打倒を目指す民主主義革命であり、その後にプロレタリア革命を目指すという二段革命論を唱えていたのに対し、トロツキーは若きマルクスがドイツにおける革命のスローガンとして共産主義者同盟中央委員会回状（1848年）の中で提起した「永続革命」をとりあげた。彼は、一般に後進国においては、ブルジョアジーはその後を追って登場したプロレタリアートへの恐怖のために民主主義革命を遂行する能力はなく、したがってプロレタリアートにしか民主主義的任務も遂行できないと主張して、プロレタリアートによる即時の権力奪取を呼びかけた。後年、ソビエトからの追放後に執筆した「ロシア革命史」では、このような後進国におけるブルジョアジーの政治的無力とプロレタリアートの主導性の根拠として、「複合的発展の法則」（「結合発展の法則」ともいう）を指摘している。これは、後進国は先進国の発展をただ単純に繰り返すのではなく、先進国の進んだ技術や思想を取り入れることによって、飛躍的な発展が可能であるということを指している。ヨーロッパにおける後進国ドイツが、瞬く間にイギリスやフランスに追いつき追い越した例や、明治以降の日本の急速な近代化、最近では韓国などのアジア NIES 諸国の発展なども、彼の言う「複合的発展の法則」の正しさを示しているといえるだろう。このような彼の歴史観は、彼の政敵スターリンの五段階発展論（唯物史観）に典型的に見られる図式主義と比べると、歴史のダイナミズムをはるかによく捉えたものである。 レーニンは、トロツキーの永続革命論は農民を無視し歴史を飛び越すものであると非難し、二人の間には激しい論争が繰り広げられた。しかし、二月革命（ロシア革命）が起きると、レーニンは亡命先のスイスから帝政の崩壊によって民主主義革命は終了したとして、権力掌握に消極的なボルシェビキの国内指導部（カーメネフ、スターリンら）を批判して蜂起を主張し、帰国すると有名な四月テーゼを発表した。従来のレーニンの二段階革命論に固執した弟子たちは、レーニンの主張の急変に驚き、蜂起はブルジョアジーを革命からしり込みさせて革命を敗北に導くとして反対する中で（カーメネフとジノヴィエフは最後まで反対した）、唯一トロツキーだけがレーニンのテーゼを支持した。これによって、レーニンは革命論においては実質的にトロツキーの理論に近づき、一方トロツキーは「何をなすべきか」に示されたレーニンの組織論を受け入れて、二人の協力関係が成立しレーニンの死までその協力関係が揺らぐことはなかった。古くからのボルシェビキがしばしばトロツキーを疑惑の目で見た中で、レーニンはトロツキーこそ最良のボルシェビキであるとして、終始信頼し擁護していた。 しかし、レーニンの死後、スターリンによってレーニンとトロツキーの論争は意図的に歪曲された。トロツキーの永続革命論や世界革命論は、あたかも極左主義的、反レーニン的で農民を無視する観念的な理論であるかのように非難されてきたが、ロシア革命の中で極端な攻勢理論や革命の輸出をもくろむ革命戦争派やボルシェビキ左派などの空論家たちとレーニンとともに最も熾烈に戦ったのはトロツキーである。 中国革命においても、スターリン指導部は旧来の二段階革命論に固執して中国共産党の自立的な活動を否定した。中国国民党こそが革命の原動力であるとして蒋介石を礼賛して、中国共産党の国民党への従属を主張した当時のコミンテルンに対して、トロツキーは後進国におけるブルジョアジーの革命に対する無力さを指摘して革命におけるプロレタリアートと共産党の主導性を強く主張し、さもなければ革命は失敗するだろうと強く警告した（トロツキー「中国革命論」）。事実、北伐を開始した蒋介石はクーデターを起こして共産党に対する弾圧を開始して実権を掌握した。しかし、彼の政権下では、外国勢力や各地の軍閥、封建的な地主階級の勢力は温存され、革命は民主主義的革命としても不徹底なままに留まった。これに対するその後の毛沢東による中国革命の成功は、ある意味でトロツキーの永続革命論の正しさを立証したとも考えられる。しかし、あくまでも都市プロレタリアートの主導性を強く主張する彼の理論と、農民の役割を重視した根拠地戦略（農村から都市へ）という毛沢東主義とは根本的に性格が異なっている（毛沢東の戦略には、もちろん一定の正当性が存在するがここでは詳述しない） トロツキーの言う革命の永続性とは、当初の民主主義的革命から社会主義的革命へ中断することなく突き進むということを意味しており、その主導権は当初からプロレタリアートが担うべきであると、彼は主張している。しかし、後進国において仮にプロレタリアートが権力を奪取したとしても、そのことがただちに社会主義の樹立を意味するわけではない。後進国においてはプロレタリアートの権力奪取は容易ではあっても、社会主義の建設は先進国の革命による援助なしには不可能であるというのがトロツキーの立場である。 今日、永続革命と並んでトロツキズムの柱とも評される世界革命とは本来レーニンも含めたすべてのマルクス主義者の共通の理念であった。資本主義の発展を踏まえた社会主義は当然世界的な関係においてしか成立し得ないのであって、一国社会主義という理論はレーニンの死後にスターリンがレーニンの片言隻句を元に作り上げた理論である。 ちなみに、トロツキーの永続革命論と資本主義復活の阻止を掲げた毛沢東の文化大革命（不断革命論）とはまったく関係ない。本来、マルクスの思想によれば、社会主義社会とは階級対立はもちろん、政治的国家、したがってプロレタリア独裁政権自身も消滅した段階を指すのであって、資本主義の復活を阻止するための階級闘争など存在する余地はないのである。 トロツキーを含めた伝統的なの理論では社会主義また、彼の永続革命論は労農民主独裁からプロレタリア独裁へという二段階革命論に対して、当初からプロレタリア独裁の樹立を目指すという点で一段階革命論と呼ばれることもある。 正確に言えば、政治的には一段階であるが、革命の社会的内容については「民主主義的任務」から「社会主義的任務」への二段階論であるといえる。 |
[ 33] 永続革命論 - Wikipedia
[引用サイト] http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E7%B6%9A%E9%9D%A9%E5%91%BD%E8%AB%96
