批判とは？
|
批判理論（Critical theory, Kritische Theorie）は、テオドール・アドルノ、マックス・ホルクハイマーらフランクフルト学派によって発展され、彼らが代表する社会哲学のことである。 批判理論は、特に伝統的な理論、すなわち、意識の中での事実のあるべき配置や世界についての知識の集積こそが有益なものであるとする既存の因習的な考え方と自ら一線を画していわれたものである。 伝統的な理論はまず現にあるものを対象として取り上げ、それを手がかりにして、既存の状況を確実に規定しようとする。伝統的な理論の構築を基盤として、学問、もしくは科学は、社会的な分業の部分構造として、没価値であり、自分たちの成果を、社会を支配する諸方面に引き渡すのである。一方、批判理論は、その創始者たちの描いたイメージによれば、既存の社会的な全体性やその枠組み条件の是非を問い直すことを目指している。またこれは既存のものと可能的なものの緊張関係に特に注目を置いている。批判理論には、現実としてあるものをかたちづくり、変えていこうとする強い志向が内在しているのである。 批判理論の出発点は、カール・マルクスの著作にある。労働運動や様々な政党、あるいは政治運動によるマルクスの著作の受容は、かなり歪んでいたり短絡的なものであった。したがって、マルクスは再解釈の必要がある。批判理論の代表者たちは、マルクスの理論とはブルジョワ資本主義の批判であって、経済学の学説構築とか歴史哲学であるとか、世界観であるとは考えないのである。さらに人は、ジークムント・フロイトの精神分析からもさまざまなカテゴリーが批判理論に取り込まれていると指摘する。方法論的な土台は、ヘーゲルからとってこられた弁証法が用いられている。 フランクフルト学派の代表者たちは、実証主義に対して、厳しく一線を画している。実証主義というかなり広い意味で用いられる概念には、20世紀の「反形而上学的な」哲学の潮流（実証主義や新実証主義、分析哲学と並んで、批判的観念論も含まれる）が包括的に考えられている。 これらとの1961年からの対決は、いわゆる実証主義論争の名で呼ばれているが、これも今ではとりわけ「青年批判理論派」にあっては、分析哲学的言語哲学への回帰を見るにつけ、その意味を失ってきたように見受けられる。 批判理論の発展は、1931年マックス・ホルクハイマーがフランクフルト・アム・マインの社会研究所の所長に就任したときから始まる。「批判理論」という名前は、1937年ホルクハイマーが発表したプログラム的な論文「伝統的理論と批判理論」のタイトルから取ってこられたものである。批判理論の代表作とされているのは、ホルクハイマーとテオドール・アドルノが1944-1947年に共同執筆した論文集『啓蒙の弁証法』である。 アメリカへの亡命時期、ホルクハイマーとアドルノは、共に権威的性格についての調査研究に携わり、それにより全体主義体制の解明に向けての重要な足がかりを得ることができた。第二次世界大戦後、ホルクハイマーとアドルノの周辺の研究者たちの仕事が総じてフランクフルト学派と呼ばれるようになる。 国家社会主義との対決の経験を通して、批判理論は、新たな飛躍を遂げていた。アドルノの教え子たちの多くは、彼らに批判理論をもたらすことになった1933年-1945年の出来事に対して合理的な説明を望んだのである。批判理論は、世界的な大学紛争に巻き込まれた1968年代の運動の中でその開花期を迎える。ホルクハイマー、アドルノらの批判理論は、折に触れて「旧批判理論」と呼ばれるようになり、それに対してユルゲン・ハーバーマスが代表する新しい考え方が「新批判理論」と呼ばれるようになる。 批判理論の三つの主だった観察分野は、経済学、個人の発達、ならびに文化である。マルクス主義と精神分析的な見方を組み合わせて、特に「社会」が批判的に考察されている。この社会は単なる「特定の時代の人間の総体」と捉えられるだけではなく、むしろ個人を圧倒する形でそれに対置し、人の性格や行動の可能性を、幅広く、しかも人間が社会の形成に寄与しうる以上に強力な形で形づくるさまざまな「関係」として捉えられている。 その際、特別な仲介的役割を果たすことになるのが、家庭における社会化（精神分析的な作用因子としての家庭）ならびに大衆メディア、大衆文化である。 逆に、資本主義の社会においては増大していく技術化、科学的な進歩、そこから由来する官僚制によって、疎外が進行し、個人の意味が失われている。理性が道具的、合目的的なものに変わっていくなら、啓蒙的な理性は、人間の本質としての世界に対する真の認識に到達することができるだろう。道具的な理性は、世界と、そして人間を唯一効用の視点から見るものである。個人の間の関係は、伝統的な束縛から解放されて初めて、それ自体のものとして見られるようになり、客観化され、そして交換的な関係そのもののみに還元されることができる。 最後に、個々人に包括的な社会的統制を行使し、理想主義、新形式主義、慣習、あるいは創造性を個人の性格に対置するものとして抑圧する「全体主義的な管理社会」がある。批判理論は、哲学が、来るべき社会でのより良い関係を目指して、社会の中で実践的、かつ中心的で意義あるものであることを強く期待するのである。 |
[ 28] 批判理論 - Wikipedia
[引用サイト] http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%89%B9%E5%88%A4%E7%90%86%E8%AB%96
|
スターリン批判（ -ひはん）は、1956年、ソ連共産党第一書記ニキータ・フルシチョフが発表した報告と、それに基づく政治路線のこと。そこではスターリン執政期における秘密の一部が暴露され、個人崇拝が批判された。 第二次世界大戦後も、スターリンは国際共産主義運動に君臨していた。 1951年、日本共産党が所感派と国際派に分裂したときも、所感派に軍配を上げ（スターリン判決）、国際派は涙を飲むより他になかった。 スターリンの死去から3年が経過した1956年2月、ソ連共産党第一書記フルシチョフは、第20回党大会において、外国代表を締め出し、スターリンの個人崇拝、独裁政治、粛清の事実を公表した。特に、全領土で吹き荒れた大粛清の契機となったキーロフ暗殺に至る陰謀について詳細に明かされた。フルシチョフは、全ソ労評議長として、スターリンに直接仕える立場にあった。 すでに西側の共産主義シンパからソ連とスターリン体制への失望が表明されることはあったが、これにより、スターリンは国際共産主義運動の玉座から決定的に引き摺り下ろされる形となった。 フルシチョフの秘密報告の要旨は以下の通りである（下記外部リンク参照）。共産主義者特有の言い回しが随所に登場するが、用いられたレトリック自体にも資料的価値があると考え、基本的にそのまま引用した。 個人崇拝はマルクス、レーニンによって戒められていたにもかかわらず、レーニン死後党と国家の指導者となったスターリンは、自らを対象とした個人崇拝を許すどころか奨励し、党生活や社会主義建設に重大な障害をもたらした。 すでにレーニンはスターリンの指導者としての資質に問題があることを指摘、彼を書記長職から移動させることを提案していた。だがレーニン死後、スターリンはこうしたレーニンの忠告に耳を傾けるそぶりを見せたため、彼はその後も書記長職に留まった。だが彼はほどなく本性を現し、党生活の規律を無視して専横するに至った。 1934年の第17回党大会で選出された中央委員･同候補139名のうち、70パーセントにあたる98名が（主に大粛清の際）処刑された。党大会の代議員全体を見ても、1,966名のうち1,108名が同様の運命をたどった。彼らに科せられた「反革命」の罪状は、その大半が濡れ衣であった。 スターリンの弾圧はソ連社会の各方面で活躍する活動家、さらにおびただしい数の無辜の市民に及んだ。彼らに科せられた「トロツキスト」「人民の敵」その他の罪状は、これまたでっちあげであった。 ヒトラーは権力掌握時からソビエト連邦への攻撃と共産主義の抹殺の意図を隠さなかったにも関わらず、スターリンはヒトラー･ドイツに対する防衛の準備を怠り、それどころか有能な多くの軍事指導者をその地位から追放、逮捕さらには処刑に追いやった。「大祖国戦争」（独ソ戦）の初期の戦闘において赤軍が重大な敗退を喫し、兵士、市民に莫大な犠牲者を生じた責任はスターリンにある。 スターリンの専横ぶりは、第二次世界大戦後のソ連と「社会主義兄弟国」（東側諸国）との関係にも悪影響を及ぼした。その最も際立った重大な例はチトー率いるユーゴスラビアとの関係悪化で、当時両国間に生じた問題は、同志間の話し合いで解決できなかったものは何一つなかったのに、「俺が小指一本動かせばチトーは消えてなくなる」と言い放ったスターリンの傲慢な態度が原因で両国関係は決裂し、ユーゴを敵対陣営に追いやってしまった。 ただし、この演説の内容自体はフルシチョフのオリジナルではなく、政敵であるマレンコフが考え出した物であり、フルシチョフがそれを横取りしたということも指摘されている。また、フルシチョフは自分がスターリンの下でどれだけ忠実に働いたのかを隠していた。大粛清に積極的に加担し、自分の出世に利用した点も考慮する必要があるだろう。 数年後、もう一度フルシチョフによるスターリン批判が行われた。この結果スターリンの遺体は撤去され、燃やされた。時は流れゴルバチョフも在任中（1988年）にスターリンを批判した（ついでにレーニンも）。 スターリン神話が崩壊したとは言え、ソ連ではその後も秘密警察（KGB）が国民を監視するという恐怖支配の構図はソ連崩壊まで変わらなかった。 フルシチョフのスターリン批判の直後、ハンガリーで民主化を求める市民革命（ハンガリー動乱）が起きたが、ソ連軍が出動し、最終的に鎮圧された。 また、構造改革などの影響で既にスターリン主義とは一定の距離を置いていた西欧の共産党には、スターリン批判は自己に直接影響を及ぼすものとは受け止められなかった。かつてスターリンが退けた「国際派」が主流となっていた日本共産党も同様で、スターリン批判と共に打ち出された平和共存の学習の推進を訴えただけだった。 スターリン批判は中国（中華人民共和国）との関係に重大な亀裂を生み出した。フルシチョフのスターリン批判とそれに続く平和共存（デタント）を北京の毛沢東指導部は「修正主義」と批判し、以降中ソ関係は急速に悪化する事となる。代わりに中国は、アメリカとの関係を修復していった。 朝鮮民主主義人民共和国においては、すでにスターリン型の支配体制を築き上げて、その正統性を人民に要求しつづけていた金日成政権が、中国同様フルシチョフ路線を「修正主義」として強く批判した。これはソ連との関係が冷却化する契機となった。実際にフルシチョフによる消費財生産重点化政策をきっかけに、金日成派の執権は脅かされていた。一方、延安系とソ連系の幹部がスターリン批判を受けてクーデターを計画したが失敗に終わり、粛清された（8月宗派事件）。 日本において、スターリン批判を重く受け止めたのはトロツキストであった。これを前後して、日本のトロツキストは、新しい前衛党＝新左翼の結成に進んだのであった。 『フルシチョフ秘密報告「スターリン批判」』志水速雄翻訳 講談社学術文庫 ISBN 4061582046 「個人崇拝とその結果について」 1956年2月25日、第20回ソ連共産党大会における「スターリン批判」演説の全文（ロシア語） この「スターリン批判」は歴史に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています（P:歴史/P:歴史学/PJ歴史）。 この「スターリン批判」は、共産主義に関連する書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。（ポータル 政治学/ウィキプロジェクト 政治） カテゴリ: 書きかけの節のある項目 | 歴史関連のスタブ項目 | 共産主義関連のスタブ項目 | 共産主義 | ソビエト社会主義共和国連邦 | 20世紀のヨーロッパ史 | 1956年 |
[ 29] スターリン批判 - Wikipedia
[引用サイト] http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%B3%E6%89%B9%E5%88%A4
