続けよとは？
|
最近、伊藤若冲のブームだ。若冲は江戸時代中期の画家で、主に京で活躍した。その時代の京では、円山応挙を頂点とした四条派が活躍し、今までの美術史も、そのような視点から書かれてきた。応挙はいうまでもなく、事物を写し取るという写実を旨とした画家で、デフォルメは良しとはしなかった。若冲は写実ではなく、むしろ、画家の見る意識を強調し、デフォルメも辞さない、事物を超えたリアルを求めたと、いえるだろう。このような意識は、応挙の視点から見れば異端だ。しかし、この若冲が、現在は応挙よりしっくりと来る。写実では今のリアルには、物足りないのだ。 若冲の絵は確かに、強烈な印象を見るものに与える。見たものというよりも、画家の見る意識が、対象のものに触れたときの、感触そのものを描き出そうとしている、からだろう。もっとよく見ていくと、絵はさまざまな技巧の集積によって、成り立っているのがわかる。つまり、解析すれば描かれた事物は、それだけでは抽象である、技巧という記号に分解される。このような技巧を組み立てることで成り立つ。しかも、技巧という抽象から成り立っているのは、若冲だけでなく、ほぼすべての絵画にいえるだろう。写実と目される応挙も同様だ。ただ違うのは、何を描くために技巧が使われているか、ということだ。応挙は写実のリアルを描くために、若冲は写実を超えた強烈な意志の、リアルを描くために、技巧とその組み合わせが選ばれている。そして、現在は後者の方がよりリアル、ということだろう。 このように考えていくと、城戸朱理が最近翻訳した、『エズラ・パウンド長編詩集成』（思潮社）の言葉を思い出す。 「ベリゴール近郊」の第Ⅱ部の冒頭の言葉である。同書の註解で遠藤朋之は、以下のように書いている。 パウンドがこの詩を書いた一九一〇年代から、トルバドゥールの時代を見返し、ボルンの書いた恋愛詩から垣間見えるものが、どこまでが戦争を歌ったものなのかを、パウンドの作り上げる「虚構」において探る。この「虚構」こそが、現代においてトルバドゥールについての詩を書く意義であり、過去を現代に蘇らせる"Make It New"をモットーにしたパウンドの独断場でもある。つまり、トルバドゥールの時代と同様、「虚構」が「史実」になっていくわけだ。 「トルバドゥール」は、主に南仏で一二、三世紀に活躍した、吟遊詩人であり、詩を歌う前に「解釈」を語ったが、その多くは「史実」に立脚していない「虚構」だったらしい。「ボルン」はその代表的人物ということだ。パウンドは自らの詩の主体の意思を、「トルバドゥール」に擬えて語っている。「史実」は一般には、歴史の事実ととらえられている。「壇ノ浦では源氏が勝利し、後に鎌倉幕府を開いた」や、「関が原では徳川家康が勝利し、後に江戸幕府を開いた」など、確かに大まかな事実はある。しかし、細部に入っていくと、事実はあいまいである。「史実」はあくまで書き手の解釈であり、それが事実として語られる時、多くは商社によって綴られた、「歴史という制度」に過ぎない。「源頼朝」や「徳川家康」が、本当はどういう人物だったか、それすらもわからない。 パウンドは、十分にこの「史実」の嘘を知っていて、「史実」を「歴史という制度」から、現在に、詩の主体の意志に取り戻そうとした。「歴史」を語るのではなく、詩という形で再び生きようとしたのだ。 先に引用したパウンドの言葉に共鳴する言葉で、第一詩集『召喚』（１９８５年書誌山田）を結んでいる。 城戸の詩の主体は、この「もう何も」を詩の出発点にしている。この少し前には、「「唯一」が世界に散逸し名残の境神が朽ちている」と、言葉の現状が記されている。そこに「もう何も」と記すということは、どういう意志によるのか。 「ような」あるいは「ように」の多様は、『召喚』の特徴の一つといえる。それは当然単なる比喩ではない。言葉を言葉以前に戻し、概念としての制度の言葉から、感触としての言葉を取り戻そうとしているのだ。「詩のようなもの」と「詩そのもの」の、隔たりは大きい。言葉と事物の間のずれ、その言葉の制度のはらむ嘘を認識し、詩の主体は、その制度から逃れる言葉を綴っていく。道元禅師は『正法眼蔵』で、「言葉は月をさす指である」といっている。城戸はそのことを、自らの深い部分で感じている。だからこそ、事物と言葉を一致させるのではなく、「ような」という留保をつけ、「仮に名づける」場所で踏みとどまっている。このストイックなまでの意識は、パウンドの「虚構」と同質だ。 このような城戸の主体の意識が、より深く昇華したのが、つづく詩集『非鉄』（１９９３年思潮社）だろう。 城戸を語る上で欠かせない、今では広く知られている部分を、表題作から引用した。詩の主体は、「非鉄（鉄にあらず）」を、さらにあらずと否定することで、言葉の無へと向かい、その奥の事物に肉薄しようとする。詩は畳み掛けるように、「あらゆる色彩を混ぜ合わせると／現れてくる色彩は〈灰〉。」と、続く。ここで、存在の不確かさ、「般若心経」でいう、「色即是空 空即是色」の意識が語られる。詩の主体はどこまでも、ここにある意識の制度を疑問視し、あるいは存在の根源にある無を見つづける。この主体の意識が、仮定形、命令形などを重ねながら、新しい詩の意識を形作っていく様は、『現代詩文庫 城戸朱理詩集』の解説で、陣野俊史が詳細に語っているので、いまさら私が書くまでもなく、それを読んで欲しい。ただ、城戸の詩の主体の、決意とまでいえる意志が明確に現れている、詩集の最終行だけを引用する。 第三詩集『不来方抄』（１９９４年思潮社）は、叙情的語彙や言説に満ちているため、城戸の詩集の中でも古風である、と誤解されやすい。 確かにこの詩集の書き出しを読むと、古風なイメージに思えるかもしれない。七〇年代の修辞化された、書記的叙情すら思わせる。このような語り手の意識と詩の主体を、同一視するという単純な誤読をするなら、『不来方抄』は連綿と続く抒情詩の系譜に、組み込まれるだろう。しかし当然、語り手と詩の主体は別であり、詩集が、そのような叙情を、描こうとしているのではないのは、あきらかだ。作者も「覚え書き」に記しているように、あくまで「叙情を仮装している」のである。とするなら、詩の主体のもう一つの側面であり、詩集全体の象徴ともいえる「あなた」は、作者の私的感慨や不来方の記憶の集積など、叙情の産物ではないのはいうまでもない。では、この「あなた」とは何なのか。そして、「あなた」から見えてくる詩の主体の意識は、どこにあるのか。 「あなた」は叙情ではなく、むしろ叙情を無化するものだ。叙情を仮装した語り手が辿る意識を、「破約」や「虚空」に投げ返す意識と、いってもよい。 あなたは詩人の時間も土地の時間も、超越した意識としてある。私はこのような部分を読むと、ガルシア・マルケスの『百年の孤独』を思い出す。あの長大な一族の偽物語。これもまた「虚構」だ。そして、「虚構」は時に、現れなかった「歴史」のもう一つの可能性、として描かれる。「史実」から、永遠に失われた、声なき声を現在として問い直すのだ。 『不来方抄』の根底にも同様の意識がある。主体は「あなた」と語り手の間に、引き裂かれてありながら、自らの内の古い叙情を葬り去る。このような意識は、マルケスやパウンドの「虚構」と響きあっている。望郷に立脚した叙情も、そのまま素直に描く限り、やはり「史実」の嘘にすぎない。そして、この叙情は近代から現代までの日本の詩に、色濃く流れている。『不来方抄』で、城戸の詩の主体はこの叙情をも、過去の制度から、現在の詩人の意志に引き戻そうとしたのだ。そこに新しい可能性の時間が現れ、「不来方」は永遠のなかに流れ出す。しかし、主体は性急に意識を表明しようとはしない。ただ叙情を否定するだけでは、同質のベクトルの違いに過ぎないことも、十分知っている。だからこそ、「生成」や「灰の子」という、未生成の可能性の留保の段階でとどまっている。 城戸朱理の詩の主体はその出発点から、既成の意識をぎりぎりまで剥ぎ取り、むき出しの意識で立っている。今もそうだ。彼ははるか遠くを見詰め、いい続けている。 |
[ 143] 思考を続けよと城戸朱理はいう
[引用サイト] http://po-m.com/inout/200706_kido_morikawa.htm
|
日本電産はわたしを含め４名で１９７３年７月に創業した。それから２５年、いまでは海外や関連会社まで合わせると従業員は約３万５０００名で、幹部社員も年々増え続けている。ただし、わが社が新卒の定期採用をスタートさせたのは創業３年後の７６年度からで、現在の幹部社員の比率はプロパーよりも中途採用組が圧倒的に多い。中途採用組の大半は大企業の出身だが、個人的には非常に優秀で、能力も高い。しかし、部下を動かしたり、組織をコントロールしていくための訓練はほとんど受けていないというのが、わたしの実感である。 その決定打が前の会社で、ほとんど上司から叱られたり、部下を叱った経験がないということだ。そして、世間に広く流布されている「人は褒めて動かせ」という環境のなかで育ってきたせいか、叱ったり、叱られることに対して過敏すぎる反応を示す。 一例をあげると、中途採用で入社早々にしかるべきポストに就いたような人物は、わたしが大勢の部下のいる前でその上司を大声で叱りつけている現場を見ると、まるで別世界の出来事でも見ているかのような硬直した表情となり、焦点の定まらない目つきで、しばらくの間茫然と立ち尽くしていることがある。たしかに、前の会社はエリート集団で上司が叱ったり、強く注意をしなくても部下は自分のやるべきことをきちんと把握し、失敗やミスをしても上司から指摘される前に改め、責任もとれたのかも知れない。 だが、いくら一人一人が優秀であったとしても、緊張感や危機感のない組織はやがて自滅への道を歩むことになるのは歴史の必然で、ここに例外は存在しない。ましてや、わが社はエリートの集団ではない。社歴が浅いうえに、いまより規模も小さく、知名度もまったくなかったころは、世間で一流、二流と評価されるような人材を採用したくてもできなかった。エリートどころか将棋でいえば「歩」の集まりで、前にしか進めない「歩」を、わたしは叱って叱って叱り抜くことによって、横にも後ろにも、そして斜めにも自在に動ける「と金」に変えてきた。そうしなければ、国内はおろか世界中のライバルと競争しても絶対に勝てないと考えたからだ。 だから、わが社の幹部社員は前の会社がどうであったかに関係なく、組織を自在にコントロールしていくためにも、「歩」を何としてでも「と金」にするという強い意志を持ってもらわなくてはならない。上司が甘くなれば、部下にも必ず甘えが出てくる。こうなれば組織はもちろん、たった一人の部下さえも動かせない。愛情に裏打ちされた厳しさがなければ、強いリーダーシップを発揮することなどできるはずがないのである。 |
[ 144] 日本電産株式会社│会社情報│Webマガジン
[引用サイト] http://www.nidec.co.jp/corporate/top/backno_old/099
